De Foucault ao Hamas: Por que a Academia faz vista grossa ao Mal?

A questão fundamental que se impõe à análise geopolítica contemporânea é a seguinte: como é possível que setores consideráveis da intelectualidade ocidental se posicionem no que se convencionou chamar o "lado errado da História" no contexto do conflito entre Israel e a República Islâmica do Irão? Esta tensão, que desde a Revolução de 1979 instrumentaliza a causa palestiniana como um instrumento de soft power e uma cortina de fumo estratégica, revela um profundo curto-circuito ideológico.

A raiz desta dissonância cognitiva reside na influência do pensamento pós-estruturalista — nomeadamente de Michel Foucault — e nas patologias hermenêuticas da academia moderna. Podemos identificar quatro mecanismos axiais que explicam este alinhamento paradoxal entre progressistas ocidentais e uma teocracia autoritária.

I. A Heurística do Pós-Colonialismo e o Maniqueísmo Dialético

Na narrativa da esquerda académica contemporânea, a complexidade do mundo é reduzida a uma dicotomia binária entre opressor (colonizador) e oprimido (colonizado).

• A Distorção: Sendo Israel uma democracia liberal, potência tecnológica e aliado estratégico do Ocidente, é automaticamente catalogado como a "vanguarda do imperialismo". Por oposição, o Irão e os seus grupos por procuração (proxies), como o Hamas e o Hezbollah, são elevados ao estatuto de "resistência".

• A Falácia Geopolítica: Este filtro ignora a natureza do Irão como uma potência imperialista regional. Teerão exerce uma colonização ideológica e militar em estados falhados ou frágeis (Líbano, Síria, Iémen), erodindo a soberania nacional desses povos para expandir a sua hegemonia xiita. O dogma do "inimigo do meu inimigo é meu amigo" cega a análise para o facto de que o expansionismo iraniano é tão ou mais predatório que qualquer influência ocidental.

II. O Paradoxo da Interseccionalidade Performativa

O conceito de interseccionalidade — que postula a interligação de todas as formas de opressão — sofreu uma mutação semântica. No ativismo atual, a "luta contra o sistema" tornou-se um bloco monolítico onde se fundem causas inconciliáveis.

Observamos o fenómeno da solidariedade suicida: ativistas de causas LGBTQ+ ou movimentos feministas que oferecem suporte moral a regimes que, sob a sua jurisdição, puniriam esses mesmos indivíduos com a pena capital. Ao subordinarem os Direitos Humanos Universais a uma hierarquia de "vítimas do sistema global", estes grupos sacrificam os seus valores fundacionais em nome de uma aliança tática contra o capitalismo e o "Eurocentrismo".

III. Relativismo Cultural e a Patologia da "Culpa Ocidental"

Existe no pensamento contemporâneo uma inibição moral em criticar estruturas não-ocidentais, por receio de incorrer em "islamofobia" ou "racismo cultural". Esta postura degenera num relativismo ético perigoso.

O que seria denunciado como uma abominação em Paris, Londres ou Lisboa — como a subjugação sistémica da mulher ou a execução de dissidentes — é "contextualizado" ou desculpado quando praticado pelo regime de Teerão. A opressão é, assim, validada como uma "expressão cultural" ou uma "reação defensiva" contra a hegemonia ocidental, criando um duplo padrão moral que desumaniza as próprias vítimas do regime iraniano.

IV. A Cegueira Metafísica: A Incapacidade de Ler a Escatologia

O Ocidente secularizado padece de uma miopia teológica. Formados num paradigma de racionalismo materialista, os analistas ocidentais assumem que todos os atores políticos operam sob a lógica do custo-benefício, do território ou da economia.

• O Erro de Perceção: Não se compreende que o regime iraniano opera sob uma escatologia política. Quando o Aiatolá proclama o objetivo de erradicação de Israel, a intelligentsia ocidental interpreta-o como "retórica para consumo interno".

• A Realidade Dogmática: Para Teerão, a luta não é por fronteiras, mas pelo cumprimento de um mandato divino vinculado ao Waqf (terra sagrada) e à vinda do Mahdi. Ao ignorar a dimensão religiosa do conflito, o Ocidente tenta aplicar soluções diplomáticas do século XXI a um ator que se move por profecias do século VII.

---

A Genealogia do Erro: O Legado de Michel Foucault

O apoio de Michel Foucault à Revolução Iraniana de 1978-79 não foi um lapso momentâneo, mas a consequência lógica do seu arcabouço filosófico. Este episódio serve como o "estudo de caso" definitivo para a compreensão da atual deriva intelectual.

1. A Desconstrução da Razão Iluminista

Foucault via na "Razão" e no "Progresso" ocidentais apenas mecanismos de biopoder e controlo social. Ao deslegitimar a universalidade dos valores iluministas (como a liberdade individual), ele removeu a bússola ética necessária para avaliar sistemas políticos. Se a democracia liberal é apenas "uma forma de poder", então a teocracia iraniana torna-se uma "alternativa" igualmente válida de resistência.

2. A Fascinação pela "Espiritualidade Política"

Ao visitar o Irão, Foucault projetou no Islão político uma pureza revolucionária que acreditava ter-se perdido no Marxismo ocidental. Ele romantizou a "transformação da alma" coletiva, negligenciando deliberadamente que essa espiritualidade era intrinsecamente repressiva. Para Foucault, a estética da revolta era mais importante do que a ética do regime que daí resultaria.

3. A Morte do Sujeito e o Anti-Humanismo

A declaração foucaultiana da "morte do Homem" permitiu que a análise política abandonasse o indivíduo em favor de estruturas de poder. Nesta ótica, o sofrimento do indivíduo iraniano — a mulher chicoteada, o jovem enforcado — torna-se um "pormenor estatístico" irrelevante face à "grande narrativa" da queda da hegemonia ocidental.

---

Conclusão para o Livro

Em suma, o problema que enfrentamos não é a escassez de informação, mas uma arquitetura filosófica deformada. O relativismo cultural, herdeiro do pós-estruturalismo, transformou a "luta contra a opressão" num apoio tácito a tiranias teocráticas. Ao trocar o Humanismo Universal pela "Resistência Cultural", a Esquerda intelectual perdeu o seu norte moral, tornando-se incapaz de reconhecer o mal quando este se apresenta sob uma roupagem anticolonial.

_____________________

Referências Bibliográficas

Fontes Primárias e Filosofia

• AFARY, Janet; ANDERSON, Kevin B. (2005). Foucault and the Iranian Revolution: Gender and the Seductions of Islamism. Chicago: University Press of Chicago.

• FOUCAULT, Michel. (2011). Ditos e Escritos, Vol. V: Ética, Sexualidade e Política. Rio de Janeiro/Lisboa: Forense Universitária.

• GHAMARI-TABRIZI, Behrooz. (2016). Foucault in Iran: Islamic Revolution after the Enlightenment. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Geopolítica e Islão Político

• ALEXANDRE, Ricardo. (2018). Tudo Sobre o Irão. Lisboa: Tinta-da-China.

• CUNHA, Rui Martins. (2019). Israel, o Irão e a Palestina. Lisboa: Brochado.

• LEWIS, Bernard. (2003). The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. New York: Modern Library.

• PINTO, Jaime Nogueira. (2015). O Islão e o Ocidente: A Grande Discórdia. Lisboa: Dom Quixote.

• PARSI, Trita. (2007). Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the United States. New Haven: Yale University Press.

Crítica Cultural e Teoria Política

• BRUCKNER, Pascal. (2010). The Tyranny of Guilt: An Essay on Western Masochism. Princeton: Princeton University Press.

• MURRAY, Douglas. (2020). A Loucura das Multidões: Género, Raça e Identidade. Lisboa: Quetzal.

• PLUCKROSE, Helen; LINDSAY, James. (2020). Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity. Durham: Pitchstone Publishing.

• SAID, Edward W. (1978). Orientalism. New York: Pantheon Books.

• SCUTON, Roger. (2017). On Human Nature. Princeton: Princeton University Press. (Para a defesa do Humanismo Universal contra o relativismo).

___________________________

English Version

From Foucault to Hamas: Why Does the Academy Ignore Evil?

By Filipe de Freitas Leal

The Geopolitical Short-Circuit: Western Intellectuals and the Iranian Mirage

The fundamental question confronting contemporary geopolitical analysis is this: how is it possible for considerable sectors of the Western intelligentsia to align themselves with what is conventionally termed the ‘wrong side of History’ regarding the conflict between Israel and the Islamic Republic of Iran? This tension—which, since the 1979 Revolution, has instrumentalised the Palestinian cause as a tool of soft power and a strategic smokescreen—reveals a profound ideological short-circuit.

The root of this cognitive dissonance lies in the influence of post-structuralist thought—notably that of Michel Foucault—and the hermeneutic pathologies of modern academia. We may identify four axial mechanisms that explain this paradoxical alignment between Western progressives and an authoritarian theocracy.

I. The Post-Colonial Heuristic and Dialectical Manichaeism

In the narrative of the contemporary academic Left, the world’s complexity is reduced to a binary dichotomy between oppressor (coloniser) and oppressed (colonised).

• The Distortion: As a liberal democracy, technological power, and strategic Western ally, Israel is automatically categorised as the ‘vanguard of imperialism’. Conversely, Iran and its proxies, such as Hamas and Hezbollah, are elevated to the status of ‘resistance’.
• The Geopolitical Fallacy: This filter ignores Iran’s nature as a regional imperialist power. Tehran exerts ideological and military colonisation over failed or fragile states (Lebanon, Syria, Yemen), eroding national sovereignty to expand its Shia hegemony. The dogma of ‘the enemy of my enemy is my friend’ blinds analysts to the fact that Iranian expansionism is as predatory—if not more so—than any Western influence.

II. The Paradox of Performative Intersectionality

The concept of intersectionality—positing the interconnectedness of all forms of oppression—has undergone a semantic mutation. In current activism, the ‘struggle against the system’ has become a monolithic bloc where irreconcilable causes merge.

We observe the phenomenon of suicidal solidarity: activists for LGBTQ+ causes or feminist movements offering moral support to regimes that, under their own jurisdiction, would punish those very individuals with capital punishment. By subordinating Universal Human Rights to a hierarchy of ‘victims of the global system’, these groups sacrifice their foundational values for a tactical alliance against capitalism and ‘Eurocentrism’.

III. Cultural Relativism and the Pathology of ‘Western Guilt’

Contemporary thought suffers from a moral inhibition regarding the critique of non-Western structures, fearing accusations of ‘Islamophobia’ or ‘cultural racism’. This stance degenerates into a dangerous ethical relativism.

Practices that would be denounced as abominations in Paris, London, or Lisbon—such as the systemic subjugation of women or the execution of dissidents—are ‘contextualised’ or excused when practised by the Tehran regime. Oppression is thus validated as a ‘cultural expression’ or a ‘defensive reaction’ against Western hegemony, creating a double moral standard that dehumanises the very victims of the Iranian regime.

IV. Metaphysical Blindness: The Inability to Read Eschatology

The secularised West suffers from theological myopia. Trained in a paradigm of materialist rationalism, Western analysts assume all political actors operate under a logic of cost-benefit, territory, or economics.

The Misperception: There is a failure to comprehend that the Iranian regime operates under a political eschatology. When the Ayatollah proclaims the goal of eradicating Israel, the Western intelligentsia interprets it as  ‘rhetoric for domestic consumption’.

The Dogmatic Reality: For Tehran, the struggle is not over borders, but the fulfilment of a divine mandate linked to the Waqf (sacred land) and the coming of the Mahdi. By ignoring the religious dimension of the conflict, the West attempts to apply twenty-first-century diplomatic solutions to an actor driven by seventh-century prophecies.

---

The Genealogy of Error: The Legacy of Michel Foucault

Michel Foucault’s support for the 1978–79 Iranian Revolution was not a momentary lapse, but the logical consequence of his philosophical framework. This episode serves as the definitive case study for understanding the current intellectual drift.

1.     The Deconstruction of Enlightenment Reason: Foucault viewed Western ‘Reason’ and ‘Progress’ merely as mechanisms of biopower and social control. By delegitimising the universality of Enlightenment values (such as individual liberty), he removed the ethical compass necessary to evaluate political systems. If liberal democracy is merely ‘one form of power’, then the Iranian theocracy becomes an equally valid ‘alternative’ of resistance.

2.     The Fascination with ‘Political Spirituality’: Upon visiting Iran, Foucault projected onto political Islam a revolutionary purity he believed had been lost in Western Marxism. He romanticised the collective ‘transformation of the soul’, deliberately neglecting that this spirituality was intrinsically repressive. For Foucault, the aesthetics of revolt outweighed the ethics of the resulting regime.

3.     The Death of the Subject and Anti-Humanism: The Foucauldian declaration of the ‘death of Man’ allowed political analysis to abandon the individual in favour of power structures. In this view, the suffering of the Iranian individual—the lashed woman, the hanged youth—becomes an irrelevant ‘statistical detail’ in the face of the ‘grand narrative’ of the fall of Western hegemony.

Conclusion

In sum, the problem we face is not a scarcity of information, but a deformed philosophical architecture. Cultural relativism, the heir to post-structuralism, has transformed the ‘struggle against oppression’ into tacit support for theocratic tyrannies. By trading Universal Humanism for ‘Cultural Resistance’, the intellectual Left has lost its moral north, rendering it incapable of recognising evil when it presents itself in anti-colonial garb.

---

Bibliography

Primary Sources & Philosophy

• Afary, J. and Anderson, K. B. (2005) Foucault and the Iranian Revolution: Gender and the Seductions of Islamism. Chicago: University of Chicago Press.
• Foucault, M. (2011) Ditos e Escritos, Vol. V: Ética, Sexualidade e Política. Lisbon: Forense Universitária.
• Ghamari-Tabrizi, B. (2016) Foucault in Iran: Islamic Revolution after the Enlightenment. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Geopolitics & Political Islam

• Alexandre, R. (2018) Tudo Sobre o Irão. Lisbon: Tinta-da-China.
• Cunha, R. M. (2019) Israel, o Irão e a Palestina. Lisbon: Brochado.
• Lewis, B. (2003) The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. New York: Modern Library.
• Pinto, J. N. (2015) O Islão e o Ocidente: A Grande Discórdia. Lisbon: Dom Quixote.
• Parsi, T. (2007) Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the United States. New Haven: Yale University Press.

Cultural Critique & Political Theory

• Bruckner, P. (2010) The Tyranny of Guilt: An Essay on Western Masochism. Princeton: Princeton University Press.
• Murray, D. (2020) The Madness of Crowds: Gender, Race and Identity. London: Bloomsbury.
• Pluckrose, H. and Lindsay, J. (2020) Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity. Durham: Pitchstone Publishing.
• Said, E. W. (1978) Orientalism. New York: Pantheon Books.
• Scruton, R. (2017) On Human Nature. Princeton: Princeton University Press.

Sobre o Autor | About the Author

PT Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa (Portugal), em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo ISCSP (Universidade de Lisboa) e pós-graduado em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Na sua trajetória profissional, destaca-se o estágio em reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em situação de vulnerabilidade. No mundo digital, é blogger desde 2007, atuou como ilustrador, editor e autor, conta já com oito livros publicados em áreas distintas, que vão desde o Serviço Social, Poesia até à Ciência Política, escreve artigos sobre atualidade política e conflitos geopolíticos.

EN Filipe de Freitas Leal was born in Lisbon in 1964. He holds a degree in Social Work from ISCSP (University of Lisbon) and a postgraduate degree in Public Policy and Social Inequalities. He also attended a Master’s program in Sociology at the Faculty of Social Sciences and Humanities (Universidade Nova de Lisboa). His professional background includes social reintegration of former inmates and support for families in situations of social vulnerability. A blogger since 2007, he has acted as an illustrator and independent editor, with eight published books ranging from Social Work and Poetry to Political Science. He currently writes about political current affairs and geopolitical conflicts.

Ler mais »

Porque a Academia e os Intelectuais de Esquerda odeiam Israel?

A esquerda global, de aliada histórica de Israel no inicio da criação do Estado de Israel, passou a ser a arquinimiga de Israel hoje, sobretudo os partidos esquerdistas mais radicais e os teóricos e intelectuais de Esquerda na Academia. Pelo que se vê um aumento de adesão dos jovens universitários a terem discursos de ódio antissionista (na prática é o mesmo que antissemita), e de apoio aos movimentos terroristas. Mas porquê?

O primeiro país a reconhecer o Esta

do de Israel, foi a URSS, até porque muitos dos fundadores do Estado de Israel eram nascidos no Leste europeu, inclusive em território da extinta URSS, inclusive os kibutz foram baseados nos kolcozes soviéticos. Nessa época toda a Esquerda mundial apoiava Israel,  A URSS pensou que Israel fosse ser um posto avançado pró-soviético no Médio Oriente, mas enganou-se, Israel revelou ser a mais plena democracia em toda aquela região. O que levou Israel a aproximar-se da Europa, dos EUA e a que os soviéticos retirassem o seu apoio.

A viragem deu-se em 1967 na Guerra dos Seis Dias em que Israel recuperou Jerusalém, a esquerda passou a ver Israel não mais como um Estado que lutava por sobrevivência, mas por um país que ocupava território, não tendo em conta o projeto árabe de destruição total de Israel a que chamam os mais radicais de Entidade Sionista.

Fatores Geopolíticos e Ideológicos

Há aspectos na atual narrativa da Esquerda que se colocam como anti-Israel, na medida em que veem em Israel a continuação da Guerra-Fria, como um Posto avançado dos EUA, e assim passa a ser na ótica radical equerdista o opressor, esquecendo de que em Israel há uma democracia plena a funcionar com partidos políticos árabes-palestinos no Knesset (Parlamento Israelita), que há 1,5 milhão e meio de habitantes em Israel com plenos direitos de cidadania, em que as mulheres estão em pé de igualdade com os homens em todos os setores da sociedade, em que a imprensa é livre, e até que Israel abriga e dá asilo politico a palestinianos e outros árabes da comunidade LGBT que correm risco de vida nos seus países. Então a incapacidade da Esquerda ver este aspecto de Israel é simplesmente porque não quer ver, nem divulgar e finge que Israel é exatamente o oposto.

O facto é que a interseccionalidade esquerdista associada às questões identitárias o Movimentos sociais modernos (LGBT, negros, feministas) frequentemente adotam a causa palestina como parte de uma luta global contra sistemas de "supremacia", e ignoram as liberdades democráticas que Israel garante em comparação aos países vizinhos.

A Red-Green Alliance - A Aliança da Esquerda com o Islão

Esta questão está patente nos debates contemporâneos sobre a "Red-Green Alliance" (Aliança Vermelho-Verde), que descreve a colaboração tática entre setores da esquerda secular e radical com os movimentos islâmicos teocráticos, Hamas, Hezbollah, grupos de Esquerda esses que minimizam os ataques do 07/10 tendo inclusive os mais fanáticos esquerdista festejado o massacre de 2023 como uma vitória contra o colonialismo e o imperialismo. Os argumentos que sustentam essa percepção de "cegueira" ou "arrogância intelectual" na academia costumam focar em quatro pilares:

• Prioridade do Anticolonialismo sobre os Direitos Individuais: Para muitos teóricos pós-coloniais, a luta contra o que definem como "imperialismo ocidental" ou "colonialismo de assentamento" é a prioridade absoluta. Nessa hierarquia, as violações de direitos humanos em regimes como o do Irã ou as agendas sociais regressivas de grupos como o Hamas são frequentemente minimizadas ou tratadas como "resistência legítima".

• O Legado de Michel Foucault e o Irã: Um exemplo histórico clássico e aberrante é o apoio de Michel Foucault à Revolução Iraniana de 1979. Ele via no levante islâmico uma "espiritualidade política" capaz de desafiar a racionalidade liberal do Ocidente, ignorando os avisos de feministas e esquerdistas iranianos sobre a natureza opressiva que o novo regime assumiria.

• Universalismo Seletivo: Críticos apontam que a academia ocidental goza da liberdade de expressão e proteção legal para defender regimes que, na prática, perseguem intelectuais, minorias e dissidentes. Isso é visto por alguns como uma forma de Eurocentrismo, onde o intelectual projeta seus desejos revolucionários em povos distantes, sem arcar com as consequências de viver sob essas ditaduras.

• Reducionismo Ideológico: Ao unir socialistas, comunistas e teocracias sob a bandeira da "causa anticolonial", a academia corre o risco de ignorar as contradições fundamentais entre essas ideologias. O resultado é uma análise que prioriza a geopolítica (quem é o inimigo comum) em detrimento da realidade vivida pelas populações locais sob esses regimes.

Como essa "união de conveniência" é frequentemente criticada por intelectuais moderados, sociais democratas, liberais e conservadores, que vêm como uma traição aos valores universais do Iluminismo — como a razão e a liberdade individual — em favor de uma narrativa maniqueísta de poder, forçam ainda mais a dicotomia de Esquerda Vs Direita face ao conflito Israelo-palestiniano.

_________________

English Version

From Ally to Adversary: The Global Left and the State of Israel

By Filipe de Freitas Leal

The global Left has transitioned from being a historical ally of Israel during the state's inception to becoming its arch-enemy today, particularly among radical leftist parties and academics. This has led to increased adherence among university students to anti-Zionist hate speech—which, in practice, often mirrors antisemitism—and support for terrorist movements. But why?

Historical Context and the Soviet Pivot

The first country to recognise the State of Israel was the USSR, largely because many of Israel’s founders were born in Eastern Europe or Soviet territory. Indeed, the kibbutzim were inspired by Soviet kolkhozes. At that time, the global Left supported Israel; the USSR hoped Israel would become a pro-Soviet outpost in the Middle East. However, they were mistaken. Israel emerged as a full-fledged democracy, leading it to align with Europe and the USA, which prompted the Soviets to withdraw their support.

The turning point occurred in 1967 during the Six-Day War. After Israel reclaimed Jerusalem, the Left ceased to view Israel as a state fighting for survival and began to see it as an occupying power. This perspective often disregards the Arab project for the total destruction of Israel—referred to by radicals as the "Zionist Entity."

Geopolitical and Ideological Factors

Current leftist narratives are anti-Israel insofar as they view the nation as a continuation of the Cold War—a US outpost. In the radical leftist lens, Israel is cast as the "oppressor," ignoring the reality of a functioning democracy with Arab-Palestinian parties in the Knesset (Israeli Parliament). They overlook the 1.5 million Arab citizens with full rights, the equality of women across all sectors, the free press, and the fact that Israel provides political asylum to LGBTQ+ Palestinians and Arabs whose lives are at risk in their home countries. The Left's inability to acknowledge these aspects suggests a deliberate refusal to disseminate the truth, preferring to portray Israel as the exact opposite.

Left-wing intersectionality and identity politics have led modern social movements (LGBTQ+, Black Power, feminists) to adopt the Palestinian cause as part of a global struggle against systems of "supremacy," while ignoring the democratic freedoms Israel guarantees compared to its neighbours.

---

The Red-Green Alliance: The Left and Islamism

This issue is central to contemporary debates regarding the "Red-Green Alliance"—a tactical collaboration between the secular radical Left and theocratic Islamic movements such as Hamas and Hezbollah. Certain leftist sectors downplay the attacks of 7 October, with the most fanatical even celebrating the 2023 massacre as a victory against "colonialism and imperialism."

The arguments sustaining this perception of "intellectual blindness" in academia generally focus on four pillars:

1.     Prioritisation of Anti-colonialism over Individual Rights: For many post-colonial theorists, the struggle against "Western imperialism" or "settler colonialism" is the absolute priority. In this hierarchy, human rights violations in regimes like Iran or the regressive social agendas of groups like Hamas are minimised or framed as "legitimate resistance."

2.     The Legacy of Michel Foucault and Iran: A classic and aberrant historical example is Michel Foucault’s support for the 1979 Iranian Revolution. He saw the Islamic uprising as a "political spirituality" capable of challenging Western liberal rationality, ignoring warnings from Iranian feminists and leftists about the oppressive nature the new regime would assume.

3.     Selective Universalism: Critics point out that Western academics enjoy the freedom of speech and legal protections to defend regimes that, in practice, persecute intellectuals, minorities, and dissidents. This is viewed by some as a form of Eurocentrism, where the intellectual projects their revolutionary desires onto distant peoples without bearing the consequences of living under such dictatorships.

4.     Ideological Reductionism: By uniting socialists, communists, and theocracies under the banner of the "anti-colonial cause," academia risks ignoring the fundamental contradictions between these ideologies. The result is an analysis that prioritises geopolitics (the common enemy) over the lived reality of local populations.

Conclusion

This "marriage of convenience" is frequently criticised by moderate intellectuals, social democrats, liberals, and conservatives. They view it as a betrayal of the universal values of the Enlightenment—such as reason and individual liberty—in favour of a Manichaean narrative of power. This further entrenches the Left vs. Right dichotomy regarding the Israeli-Palestinian conflict.

___________

References

Afary, Janet & Anderson, Kevin. Foucault and the Iranian Revolution: Gender and the Seductions of Islamism. 2005. University of Chicago Press

Wistrich, Robert S. A Lethal Obsession: Anti-Semitism from Antiquity to the Global Jihad. 2010. Random House

Finkielkraut, Alain. No Nome do Outro: Reflexões sobre o antissemitismo que vem. 2004. Bertrand Brasil.

Bruckner, Pascal. A Tirania da Penitência: Ensaio sobre o masoquismo ocidental. 2008. Difel. (Original: La Tyrannie de la pénitence, 2006). 

Sobre o Autor | About the Author

PT Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa (Portugal), em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo ISCSP (Universidade de Lisboa) e pós-graduado em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Na sua trajetória profissional, destaca-se o estágio em reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em situação de vulnerabilidade. No mundo digital, é blogger desde 2007, atuou como ilustrador, editor e autor, conta já com oito livros publicados em áreas distintas, que vão desde o Serviço Social, Poesia até à Ciência Política, escreve artigos sobre atualidade política e conflitos geopolíticos.

EN Filipe de Freitas Leal was born in Lisbon in 1964. He holds a degree in Social Work from ISCSP (University of Lisbon) and a postgraduate degree in Public Policy and Social Inequalities. He also attended a Master’s program in Sociology at the Faculty of Social Sciences and Humanities (Universidade Nova de Lisboa). His professional background includes social reintegration of former inmates and support for families in situations of social vulnerability. A blogger since 2007, he has acted as an illustrator and independent editor, with eight published books ranging from Social Work and Poetry to Political Science. He currently writes about political current affairs and geopolitical conflicts.

Ler mais »