Porque a Academia e os Intelectuais de Esquerda odeiam Israel?

A esquerda global, passou de aliada histórica de Israel no inicio da criação do Estado de Israel, passando a ser arquinimiga de Israel hoje, sobretudo os partidos esquerdistas mais radicais e os teóricos e intelectuais de Esquerda na Academia. Pelo que se vê um aumento de adesão dos jovens universitários a terem discursos de ódio antissionista (na prática é o mesmo que antissemita), e de apoio aos movimentos terroristas. Mas porquê?

O primeiro país a reconhecer o Esta
do de Israel, foi a URSS, até porque muitos dos fundadores do Estado de Israel eram nascidos no Leste europeu, inclusive em território da extinta URSS, inclusive os kibutz foram baseados nos kolcozes soviéticos. Nessa época toda a Esquerda mundial apoiava Israel,  A URSS pensou que Israel fosse ser um posto avançado pró-soviético no Médio Oriente, mas enganou-se, Israel revelou ser a mais plena democracia em toda aquela região. O que levou Israel a aproximar-se da Europa, dos EUA e a que os soviéticos retirassem o seu apoio.

A viragem deu-se em 1967 na Guerra dos Seis Dias em que Israel recuperou Jerusalém, a esquerda passou a ver Israel não mais como um Estado que lutava por sobrevivência, mas por um país que ocupava território, não tendo em conta o projeto árabe de destruição total de Israel a que chamam os mais radicais de Entidade Sionista.

Fatores Geopolíticos e Ideológicos

Há aspectos na atual narrativa da Esquerda que se colocam como anti-Israel, na medida em que veem em Israel a continuação da Guerra-Fria, como um Posto avançado dos EUA, e assim passa a ser na ótica radical equerdista o opressor, esquecendo de que em Israel há uma democracia plena a funcionar com partidos políticos árabes-palestinos no Knesset (Parlamento Israelita), que há 1,5 milhão e meio de habitantes em Israel com plenos direitos de cidadania, em que as mulheres estão em pé de igualdade com os homens em todos os setores da sociedade, em que a imprensa é livre, e até que Israel abriga e dá asilo politico a palestinianos e outros árabes da comunidade LGBT que correm risco de vida nos seus países. Então a incapacidade da Esquerda ver este aspecto de Israel é simplesmente porque não quer ver, nem divulgar e finge que Israel é exatamente o oposto.

O facto é que a interseccionalidade esquerdista associada às questões identitárias o Movimentos sociais modernos (LGBT, negros, feministas) frequentemente adotam a causa palestina como parte de uma luta global contra sistemas de "supremacia", e ignoram as liberdades democráticas que Israel garante em comparação aos países vizinhos.

A Red-Green Alliance - A Aliança da Esquerda com o Islão

Esta questão está patente nos debates contemporâneos sobre a "Red-Green Alliance" (Aliança Vermelho-Verde), que descreve a colaboração tática entre setores da esquerda secular e radical com os movimentos islâmicos teocráticos, Hamas, Hezbollah, grupos de Esquerda esses que minimizam os ataques do 07/10 tendo inclusive os mais fanáticos esquerdista festejado o massacre de 2023 como uma vitória contra o colonialismo e o imperialismo. Os argumentos que sustentam essa percepção de "cegueira" ou "arrogância intelectual" na academia costumam focar em quatro pilares:

• Prioridade do Anticolonialismo sobre os Direitos Individuais: Para muitos teóricos pós-coloniais, a luta contra o que definem como "imperialismo ocidental" ou "colonialismo de assentamento" é a prioridade absoluta. Nessa hierarquia, as violações de direitos humanos em regimes como o do Irã ou as agendas sociais regressivas de grupos como o Hamas são frequentemente minimizadas ou tratadas como "resistência legítima".

• O Legado de Michel Foucault e o Irã: Um exemplo histórico clássico e aberrante é o apoio de Michel Foucault à Revolução Iraniana de 1979. Ele via no levante islâmico uma "espiritualidade política" capaz de desafiar a racionalidade liberal do Ocidente, ignorando os avisos de feministas e esquerdistas iranianos sobre a natureza opressiva que o novo regime assumiria.

• Universalismo Seletivo: Críticos apontam que a academia ocidental goza da liberdade de expressão e proteção legal para defender regimes que, na prática, perseguem intelectuais, minorias e dissidentes. Isso é visto por alguns como uma forma de Eurocentrismo, onde o intelectual projeta seus desejos revolucionários em povos distantes, sem arcar com as consequências de viver sob essas ditaduras.

• Reducionismo Ideológico: Ao unir socialistas, comunistas e teocracias sob a bandeira da "causa anticolonial", a academia corre o risco de ignorar as contradições fundamentais entre essas ideologias. O resultado é uma análise que prioriza a geopolítica (quem é o inimigo comum) em detrimento da realidade vivida pelas populações locais sob esses regimes.

Como essa "união de conveniência" é frequentemente criticada por intelectuais moderados, sociais democratas, liberais e conservadores, que vêm como uma traição aos valores universais do Iluminismo — como a razão e a liberdade individual — em favor de uma narrativa maniqueísta de poder, forçam ainda mais a dicotomia de Esquerda Vs Direita face ao conflito Israelo-palestiniano.

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Se Israel perdesse a guerra, o que acontecia?

Neste artigo, exploro o cenário catastrófico de uma eventual derrota militar de Israel: desde o fim da soberania estatal e a imposição da Sharia, até o risco real de limpeza étnica e o colapso da ordem liberal no Ocidente. Analiso porque, para os judeus, perder uma única guerra significa o fim de um porto seguro e o início de uma crise civilizacional e humanitária sem precedentes no século XXI, bem como o regresso ao Holocausto.

Tendo em conta a doutrina islâmica radical do Irão, do Hamas, Hezbollah, houties, e milícias xiitas, que não aceitam um território governado por não muçulmanos (dhimis) no mundo islâmico (Dar Al-Islam) e em particular em solo sagrado (Waqf), fazem-nos ver que o problema do conflito Israelo-árabe, nunca foi na verdade a disputa de terra, mas a necessidade de purificação do solo sagrado do islão, o que equivale a dizer a extinção de Israel. Mas a minha pergunta é "E se Israel perde a guerra"? o que será de Israel e sobretudo do povo judeu?

Na narrativa teológica de grupos que compõem o chamado "Eixo da Resistência" liderado pelo Irão, para os quais, a existência de um Estado judeu soberano numa terra anteriormente sob domínio islâmico é vista como uma violação do Waqf (o património sagrado inalienável), e se Se Israel perdesse a guerra que o Irão pretende que seja de aniquilação total, os desdobramentos seriam catastróficos em múltiplas dimensões:

1. Fim da Soberania e Extinção do Estado

A consequência imediata seria a dissolução das instituições israelitas. Como o estatuto de grupos como o Hamas e as diretrizes de lideranças iranianas defendem explicitamente a extinção total de Israel, o país deixaria de existir como entidade política. Nem sequer haveria uma fase de transição para um modelo democrático binacional, mas sim a imposição de uma teocracia ou de um governo sob lei islâmica radical a Shária.

2. O Destino da População Judia

O cenário para os mais de 7 milhões e meio de judeus israelita seria de uma situação de vulnerabilidade extrema:

• Expulsão em Massa: Analistas sugerem que uma parte da população tentaria fugir como refugiada para a Europa ou Américas, revertendo o processo migratório do século XX.
• Violência Generalizada: Dada a retórica de "purificação" e os precedentes de ataques contra civis (como o de 7 de outubro), há um risco real de massacres em larga escala e sobretudo de limpeza étnica.
• Status de Dhimmi: Sob uma interpretação radical, os que permanecessem (e seriam poucos) teriam que ser forçosamente reduzidos ao status de dhimmis (protegidos, mas inferiores), sem direitos políticos e sujeitos a impostos especiais (jizya), vivendo sob a tutela do novo domínio, mas mesmo assim não estariam totalmente livres de pogroms como havia na Palestina antes de 1948.

3. Crise Global e nova Diáspora

A perda de Israel teria um efeito dominó no mundo, recrudescimento de ataques antissemitas por toda a parte, radicalização do islão, fragilidade geopolítica da europa, para o povo judeu uma situação de grande vulnerabilidade e perigo existencial.

• Insegurança para Comunidades Judaicas: Israel é visto como o "porto seguro" final. Sem ele, o antissemitismo global poderia intensificar-se, pois o povo judeu perderia seu suporte geopolítico e militar.
• Mudança na Ordem Mundial: A vitória de milícias xiitas e do Irã alteraria permanentemente o equilíbrio de poder no Médio Oriente, fortalecendo o fundamentalismo em detrimento de Estados árabes moderados, e seria também uma ameaça para a Europa, os Balcãs e a Península Ibérica são considerados pelos mais radicais parte do Dar Al-Islam, a ser reconquistado e islamizado.

O historiador brasileiro, também professor de filosofia, Luiz Felipe Pondé resumiu numa entrevista à TV Cultura a situação afirmando que, diferentemente de outros países que podem perder territórios e continuar existindo, "se Israel perder uma guerra, simplesmente deixa de existir".

A Doutrina Begin é o pilar de sobrevivência que sustenta a estratégia de defesa de Israel contra ameaças existenciais, baseada na premissa de que o país não pode se dar ao luxo de perder sequer uma única guerra, foi enunciada pelo Primeiro-Ministro Menachem Begin em 1981, esta doutrina estabelece que Israel não permitirá que nenhum inimigo na região que busque sua destruição adquira armas de destruição em massa (ADM), especialmente armas nucleares

• Ataque Preventivo: A lógica é de "autodefesa antecipatória". Israel prefere agir sozinho e preventivamente do que esperar que uma ameaça nuclear ou biológica se concretize.
• Ações Históricas: Esta política foi aplicada na destruição do reator iraquiano Osirak (1981) e do reator sírio Al-Kibar (2007).
• Foco Atual: Hoje, a doutrina é o principal motor das ações israelenses contra o programa nuclear do Irã, visando evitar que o "Eixo da Resistência" alcance paridade estratégica ou capacidade de aniquilação

O que dizem os analistas sobre uma "Derrota de Israel"

Analistas geopolíticos e militares tratam o cenário de uma derrota total de Israel não apenas como um evento militar, mas como um colapso civilizacional para o povo judeu:

• Inexistência de "Plano B": Diferente de nações com vastos territórios, Israel possui "falta de profundidade estratégica". Uma derrota militar nas fronteiras atuais levaria rapidamente o combate para dentro dos centros urbanos (Tel Aviv, Jerusalém), resultando na dissolução imediata da estrutura estatal.
• O "Fim do Porto Seguro": Especialistas como o historiador Benny Morris alertam que Israel é o único lugar onde os judeus detêm o poder de se defender. Sem o Estado, o povo judeu voltaria a ser uma minoria dispersa e vulnerável em escala global, enfrentando o que muitos descrevem como o risco de um "segundo Holocausto".
• Caos Regional: Analistas indicam que uma vitória de grupos como o Hamas ou o Hezbollah não resultaria em um Estado palestino estável, mas em uma disputa sangrenta entre milícias radicais, transformando a região em um vácuo de poder dominado pelo fundamentalismo iraniano.
• Questão da Legitimidade: Recentemente, alguns analistas observam que Israel enfrenta uma "guerra de legitimidade". Mesmo vencendo militarmente, a perda de apoio internacional e o isolamento diplomático são vistos como uma forma de "derrota lenta" que pode comprometer a viabilidade do país a longo prazo

Visão dos Geopolíticos

O desaparecimento de Israel teria implicações profundas e desestabilizadoras para a segurança da Europa e do Ocidente, transformando radicalmente o equilíbrio de poder global e a ordem interna das sociedades ocidentais, a perceção entre os especialistas divide-se em eixos principais:

• Pilar da Ordem Liberal: Para muitos, Israel é a única democracia real na região e o principal instrumento para garantir um Oriente Médio que não seja hostil aos valores ocidentais. Sua perda sinalizaria o declínio da hegemonia dos EUA e a falência da ordem internacional baseada em regras.
• Efeito Dominó Regional: Geopolíticos alertam que o desaparecimento de Israel desequilibraria nações árabes moderadas (como Jordânia e Egito), que hoje mantêm tratados de paz e cooperação com o país. Isso poderia levar à queda desses regimes e à criação de um bloco antiocidental contínuo do Mediterrâneo ao Golfo Pérsico.
• Polarização Social no Ocidente: O conflito já gera divisões internas na Europa. Um cenário de derrota total de Israel intensificaria conflitos sociais, ondas de antissemitismo e islamofobia, desafiando a coesão das democracias europeias. 

Em suma, para a maioria dos analistas, Israel não é apenas um Estado em disputa, mas um "ativo estratégico crítico" cujo fim deixaria o Ocidente mais cego, mais vulnerável ao terrorismo e sem seu principal aliado democrático no Médio Oriente.

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Portugal Proíbe Cirurgias de Género a Menores de Idade

Como assistente social pós-graduado em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, defendo, acima de tudo, os Direitos Humanos e o respeito à comunidade LGBT. Perante a lei, somos todos iguais em direitos e deveres, embora individualmente sejamos plurais.

Contudo, preocupa-me ver crianças e adolescentes — que ainda não possuem maturidade para compreender a complexidade da vida real — sendo usados como peças de propaganda ideológica. A homossexualidade sempre existiu e deve ser respeitada, mas isso não implica, necessariamente, na imposição de uma mudança de sexo ou gênero. A biologia é clara: a mulher é definida por sua capacidade reprodutiva, gestacional e hormonal; o que se tenta criar fora disso são performances de gênero que não alteram a realidade biológica.

É preciso ser coerente: o que muitos movimentos chamam de 'progresso' beira a barbárie ao defender intervenções invasivas em jovens que ainda não têm sua sexualidade plenamente desenvolvida. Críticos e teóricos das ciências sociais, muitas vezes sem formação em Biologia, Psicologia ou Medicina, opõem o gênero ao sexo biológico. Embora a teoria social tenha seu valor, ela não justifica a intervenção física em corpos saudáveis sob o pretexto de um mal-estar que, em muitos casos, pode ser um transtorno psicológico ou uma fase de desenvolvimento.

A medicina deve ser exercida por médicos, a psicologia por psicólogos, e as ideologias não devem se sobrepor à saúde. Chamo de 'mutilação' propositalmente, pois, salvo casos de malformação congênita, essas cirurgias visam adequar o corpo a uma mente em conflito, em vez de auxiliar a mente a aceitar a realidade do corpo.

Assim como não escolhemos nossa etnia, família ou língua materna ao nascer, o sexo biológico é uma condição dada. A verdadeira harmonia reside em aceitarmos nossa singularidade. Cabe aos pais e à sociedade ajudar os jovens a se aceitarem como são, em vez de incentivá-los a uma desconexão com a própria biologia. Amar ao próximo e a si mesmo começa, fundamentalmente, pela aceitação da nossa própria natureza.

Este meu artigo de opinião, tem em si mesmo uma carga argumentativa muito forte, unindo a minha formação académica (Serviço Social e Políticas Públicas) com uma visão crítica sobre a ideologia de gênero e instrumentalização da infância para propaganda religiosa.

Autor Filipe de Freitas Leal

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

O Eixo da Resistência - Os Tentáculos do Polvo.

No tabuleiro da guerra moderna, nada acontece por acaso. Enquanto o mundo assiste ao escalar das tensões, é preciso compreender que estamos perante um choque calculado de objetivos entre potências globais e regionais. Neste artigo, analiso a arquitetura da estratégia iraniana, os perigos reais nos estreitos marítimos e as razões que tornam este conflito uma ameaça existencial sem precedentes.

Em regra, quando um país decide entrar em guerra, ele sabe com quem está a lidar. Com a espionagem moderna altamente desenvolvida, os governos 'contam as espingardas' do inimigo antes do primeiro disparo. A meu ver, não houve erro de cálculo, mas sim um choque de objetivos: os EUA buscam conter a China, enquanto Israel enfrenta uma questão existencial.

O arsenal oculto do Irão — túneis quilométricos repletos de mísseis de longo alcance — justifica o temor histórico israelita. Os tentáculos de Polvo (governo de Teerão) cercaram o Médio Oriente, do Iraque ao Líbano, passando por Gaza, Cisjordânia e Iêmen. Assim, o Irão controla indiretamente o Golfo Pérsico e o Mar Vermelho. O regime fornece ideologia, financiamento e armas pesadas a grupos extremistas, ordenando ataques enquanto permanece oficialmente impune sob o manto de Estado soberano na ONU.

Embora ainda não possua a bomba atômica, o enriquecimento de urânio em níveis muito superiores ao necessário para fins energéticos revela as suas intenções. O risco atual é o bloqueio do Mar Vermelho pelos Houthis, o que estrangularia o Canal de Suez, prejudicando o Egito, a Arábia Saudita e a Europa. Tudo indica que o Irão antecipou este cenário; sua arquitetura de guerra e os atentados — do caso AMIA ao massacre de 07/10 — parecem armadilhas meticulosas. Até a possível eliminação de seus altos escalões é absorvida pela ideologia do martírio e pelo objetivo da expansão do xiismo.

O conflito tende a alastrar-se devido à vulnerabilidade dos estreitos de Ormuz e Bab el-Mandeb. A estratégia iraniana é clara: usar escudos humanos e infraestrutura civil (escolas e hospitais) para proteger plataformas de lançamento, como faz o Hamas, garantindo que qualquer contra-ataque resulte em tragédias humanitárias.

Por fim, a ideia de um golpe de Estado interno no Irão parece distante, dada a sua imensa máquina de repressão. O regime dificilmente cairá sem uma capitulação imposta por forças externas, o que implicaria uma guerra terrestre, que poderia levar alguns anos ou, para acelerar o fim, o risco de uma catástrofe maior. Oxalá não cheguemos a esse ponto.

Autor Filipe de Freitas Leal

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

A Guerra no Irão: Porque o Martírio de Crianças não pode ser um "Dano Colateral"

Sempre fui uma pessoa transparente e pautei a minha vida pela clareza das minhas posições, desde os meus ideais políticos e ideológicos até à minha conversão ao judaísmo. Face ao atual conflito no Irão, sinto a necessidade de partilhar com os meus amigos a minha visão sobre este momento dramático.

Quero que fique claro: em momento algum apoio a violência nem me regozijo com a morte de quem quer que seja. Defendo, sim, o direito do Estado de Israel a proteger-se perante ameaças existenciais, sejam elas de grupos terroristas ou de Estados que coloquem em causa a sobrevivência do povo judeu. Contudo, como em tudo na vida, existem limites éticos intransponíveis.

Condeno veementemente o bárbaro bombardeamento ocorrido no passado dia 28 de fevereiro, no Irão, que atingiu uma escola primária e ceifou a vida a cerca de 170 meninas. Este é um acontecimento que nunca deveria ter ocorrido, sob hipótese alguma. Como pai, sinto uma tristeza profunda e uma revolta imensa perante a morte injusta de crianças inocentes. Os objetivos militares deveriam ser estritamente cirúrgicos; atingir civis, muitos dos quais desejavam uma mudança mas não a custo do sangue do seu próprio povo, é um erro trágico e inaceitável. 

Além disso, creio que a intervenção militar não deve ter como fim último a simples mudança de regime pela força, mas sim a neutralização de ameaças nucleares e balísticas. É imperativo evitar que o Irão colapse numa catástrofe humanitária ou numa guerra civil que gere um vazio de poder, tal como aconteceu na Síria ou na Líbia. A meu ver, nem a morte de Ali Khamenei deveria ter sido procurada desta forma; se em vida era um tirano, morto corre o risco de ser transformado em mártir.

A guerra deve ser sempre o último recurso face a ameaças à existência. No entanto, não podemos aceitar que existam danos 'colaterais' que signifiquem a morte de inocentes. A justiça e a defesa não se podem divorciar da humanidade.

Este texto abordou eventos extremamente recentes e sensíveis referentes ao conflito iniciado em 28 de fevereiro de 2026. Texto que preserva a minha transparência e os meus valores e ideias tendo organizado os argumentos de forma a reforçar a minha visão ética e humanitária.

Autor Filipe de Freitas Leal

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Morreu Jürgen Habermas - O Pensador que combateu o antissemitismo

Morreu hoje, aos 96 anos, o filósofo e sociólogo alemão Jürgen Habermas (1929-2026). Sua obra sobre Israel e o povo judeu é pilar central da cultura política alemã do pós-guerra, fundamentada no princípio do "nunca mais".

Em novembro de 2023, o pensador reafirmou que a existência de Israel e a segurança da vida judaica são imperativos éticos, derivados da responsabilidade histórica pelos crimes do regime nazista. Confira os pontos centrais de seu pensamento:

1. Direito de Defesa e Solidariedade: No manifesto "Princípios de Solidariedade" (2023), Habermas defendeu que a reação militar de Israel aos ataques do Hamas é, em princípio, justificada pela ameaça existencial do grupo ao Estado judeu. No entanto, ressaltou que as ações em Gaza devem observar a proporcionalidade, evitar mortes de civis e buscar uma solução de paz.
2. 
   O Judaísmo na Identidade Europeia: Para ele, o judaísmo é um componente essencial da tradição intelectual do Ocidente. Habermas defendia que a Alemanha possui uma "dívida filosófica" com os judeus, buscando integrar suas contribuições ao idealismo alemão na cultura nacional e europeia. Além disso, via o combate ao antissemitismo como crucial para a preservação dos valores democráticos universais.
3. Sionismo como Necessidade Histórica: Embora crítico do nacionalismo, ele reconhecia o Estado de Israel como uma necessidade vital para a autodeterminação e segurança do povo judeu após o Holocausto, servindo de refúgio contra ameaças contemporâneas, como o regime dos aiatolás.

Autor Filipe de Freitas Leal

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Esquerda Woke: A Nova Face do Antissemitismo

"Vivemos tempos de inversão de valores, onde as bandeiras do humanismo parecem ter sido substituídas por dogmas ideológicos cegos. Como alguém que dedicou a carreira a estudar as desigualdades sociais e os direitos humanos, observo com profunda preocupação o rumo que a chamada 'Nova Esquerda' tomou. Neste artigo, analiso como o radicalismo Woke se tornou, ironicamente, o novo motor do antissemitismo global."

A Nova Esquerda — radical e Woke — tornou-se o epicentro e o motor do antissemitismo a nível global. Ao promover a cultura do cancelamento e a 'lacração', esta corrente perdeu a lucidez: abandonou a luta de classes e a lógica racional para se lançar num discurso dogmático, típico do fanatismo religioso. Mais grave ainda, apoia, com um silêncio sepulcral e cúmplice, as injustiças de ditadores como Maduro ou Khamenei, enquanto vocifera em altifalantes palavras de ordem como 'morte a Israel' ou o já tristemente célebre mote 'Palestina livre, do rio até ao mar'.

A esmagadora maioria destes políticos, intelectuais e influenciadores de opinião desconhece a origem real do conflito. Possuem uma visão enviesada e distorcida por doutrinas revisionistas de uma História que não estudaram, não conhecem e, por isso, não compreendem. Agem como cavaleiros do apocalipse, semeando o ódio onde deveria haver concórdia e festejando a guerra em vez de celebrar a paz. Incendeiam a opinião pública com desespero, em vez de oferecerem esperança.

Este é um texto de opinião política muito forte, com uma retórica incisiva sobre a relação entre a "Nova Esquerda" e o antissemitismo contemporâneo. No contexto de março de 2026, após os eventos recentes no Irão e a contínua tensão no Médio Oriente, este debate está extremamente aceso.

Autor Filipe de Freitas Leal

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

A Seletividade da Nova Esquerda: Entre a História e a Ideologia Revisionista

Será que as pautas da justiça social são património exclusivo de uma ideologia? Ao confrontar a retórica da Nova Esquerda com a profundidade de documentos como a Rerum Novarum, percebemos que a defesa dos oprimidos não exige a negação da história. Este texto analisa o perigo de transformar a luta anticolonial num escudo para regimes despóticos.

Este texto visa apresentar uma argumentação, que se pretende clara, tanto quanto possível bem estruturada, com foco na crítica à seletividade ideológica da esquerda radical e propondo soluções pragmáticas em vez de revisões históricas.

A Nova Esquerda — ou, mais precisamente, a moderna Esquerda Radical — tende a analisar questões atuais sob o viés histórico do colonialismo, do esclavagismo, do racismo e da libertação dos povos. Essa postura consolidou um posicionamento ideológico contra o sionismo e a própria existência de Israel. Contudo, essa visão acaba, por vezes, amparando regimes como o dos aiatolás, silenciando perante as injustiças e massacres cometidos pelo regime teocrático e ditatorial do Irã.

Ao analisarmos as bases teóricas da crítica esquerdista ao sionismo, destaca-se o argumento anticolonialista que acusa Israel de ser um projeto de colonização. Todavia, essa premissa ignora que o colonialismo na África e na Ásia persistiu até o século XX e que a presença judaica na Palestina foi contínua, chegando a representar um terço da população local no período do mandato britânico. Além disso, ao classificar Israel meramente como "colônia", nega-se que a migração dos judeus europeus foi uma fuga desesperada da perseguição nazi-fascista.

Outro pilar dessa crítica é a luta antiesclavagista direcionada às potências europeias e aos EUA. Embora o esclavagismo tenha sido uma realidade até o final do século XIX, tanto ele quanto o colonialismo são fatos pretéritos. As sequelas socioeconômicas atuais não se resolvem no passado, mas sim no presente e a longo prazo. Tais soluções não emergem de retóricas ideológicas sectárias ou da reescrita da história — prática comum em regimes despóticos —, mas de políticas públicas que combatam a desigualdade e defendam os direitos humanos.

É importante notar que essas pautas não são patrimônio exclusivo da esquerda ou da direita. Prova disso é a Encíclica Rerum Novarum, do Papa Leão XIII (1891), que abordou as questões sociais e laborais de forma mais lúcida e menos retórica que as doutrinas de esquerda da época. A atualidade do documento é tamanha que, após atualizações no papado de João Paulo II, serviu de base para o Socialismo Cristão e a Democracia Cristã.

Autor Filipe de Freitas Leal

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

A Geopolítica como Claque: Onde Nos Leva a Ideologia Cega e Irracional?

Neste post eu escrevo o facto de hoje vivermos tempos em que a análise geopolítica foi substituída pela paixão cega das claques. Quando a ideologia se sobrepõe à verdade humana, perdemos a capacidade de enxergar a raiz dos conflitos e o sofrimento de quem neles padece.

É desolador observarmos como os conflitos armados são debatidos por colunistas, comentadores, intelectuais e até cidadãos comuns, como se fossem meros jogos de futebol. A análise leviana, doutrinária e sectária — moldada estritamente pelo espectro político de quem fala — ignora a tragédia real em prol de uma narrativa de "claque".

Para compreender a profundidade dessas questões, recuso-me a seguir cartilhas ideológicas. Elas são, por natureza, rígidas demais para atingir a raiz dos problemas. O entendimento real exige, acima de tudo, humildade intelectual: é preciso fazer "tábua rasa", buscar informações multidisciplinares e manter a objetividade.

Sem intenção de ofender, é impossível não notar como a "Nova Esquerda" e suas doutrinas pós-modernas têm se mostrado míopes e sectárias, incapazes de uma visão holística. Minha crítica nasce de uma percepção compartilhada por muitos: primeiro, a Esquerda abandonou a defesa das classes trabalhadoras; depois, os valores da família. Agora, parece abandonar os democratas ao redor do mundo.

Ao aliar-se estrategicamente a regimes como o do Irão, Rússia, China e Cuba — ignorando que são ditaduras opressoras e persecutórias — a Esquerda vira as costas aos venezuelanos, aos árabes e, tragicamente, às feministas e democratas iranianos. Diante desse cenário, a pergunta torna-se inevitável: afinal, o que é a Esquerda hoje e a quem ela realmente serve?

Ler mais »

A Geopolítica do Apocalipse: Os Pilares Teológicos da Inimizade do Irão contra Israel

Para compreender a fundo a hostilidade do regime iraniano contra Israel, é necessário transcender a análise política convencional e mergulhar nos dogmas do pensamento xiita. Para Teerão, o conflito não é uma disputa territorial comum, mas uma missão sagrada de purificação do solo islâmico.

Aqui estão os pilares teológicos que sustentam esta visão:

1. A Terra como "Waqf" (Legado Inalienável)
No pensamento jurídico fundamentalista seguido por Khomeini, o mundo divide-se em Dar Al-Islam (Território do Islão) e Dar Al-Harb (Território da Guerra). Qualquer terra que já tenha sido governada pelo Islão torna-se um Waqf — um património sagrado e inalienável pertencente à comunidade muçulmana (Umma) sob a guarda de Deus.

• O Dogma da Inversão: Para o regime, é uma abominação teológica que "infiéis" governem crentes. Embora judeus e cristãos sejam considerados "Povos do Livro" (Ahl al-Kitab), o seu lugar dogmático seria o de Dhimmis (minorias protegidas, mas submissas e sem poder político). A existência de Israel é vista como um "roubo" de um território sagrado e, pior, uma inversão da hierarquia divina, onde o antigo submisso agora governa sobre o solo do Islão.

2. A Reinterpretação dos "Filhos de Israel"
Khomeini e os seus sucessores utilizam versículos do Alcorão (das Suras Al-Baqarah e Al-Ma'idah) sobre a desobediência de grupos israelitas no passado para alimentar uma narrativa anacrónica.

• A Aplicação: O moderno Estado de Israel não é visto como uma entidade política secular, mas como o herdeiro das "características de traição" descritas nos textos antigos. Nesta visão, combater o sionismo é a continuação direta da luta dos profetas contra a corrupção e a arrogância.

3. Escatologia Xiita: O Retorno do Mahdi
A teologia xiita é profundamente marcada pela crença no retorno do 12º Imam, o Mahdi, que virá para estabele
cer a justiça final.

• O Papel de Jerusalém: A tradição escatológica afirma que o Mahdi travará uma batalha final contra as forças do mal e liderará a oração na Mesquita de Al-Aqsa.
• Aceleração do Destino: Diferente de uma espera passiva, o regime de Teerão vê-se como a "vanguarda" que deve preparar o cenário para este retorno. A eliminação de Israel é vista como um pré-requisito teológico; ao "limpar" o caminho para o Messias islâmico, o regime acredita estar a cumprir um cronograma divino.

Conclusão: Uma Ameaça Existencial
O regime teocrático do Irão e os seus proxies (Hamas, Hezbollah, Houthis e milícias) não lutam por fronteiras ou pela autodeterminação palestiniana — que serve apenas como ferramenta de propaganda. O objetivo final é a eliminação total de Israel. Nesta visão apocalíptica, muitos analistas veem paralelos com a batalha final de Yajuj e Majuj (Gog e Magog), sugerindo que, para os Aiatolás, estamos a viver os capítulos finais de um confronto cósmico onde a diplomacia humana não tem lugar.

Ler mais »