Conflito Israelo-Árabe: Uma Tragédia em Camadas Sobrepostas (Parte II)

(Parte II) – Do Caso Dreyfus "L'Affaire" à Partilha da Palestina pela  ONU

Vamos agora abordar a continuação deste tópico. Na primeira parte, explorámos as dimensões sobrepostas em épocas diferentes; aqui, analisamos a sobreposição simultânea de eventos civis e opções políticas, que se sucedem como peças de dominó, moldando o conflito atual. Do Caso Dreyfus (1894) até a Guerra da Independência (1948), passando por guerras, acordos e revoluções, uma lógica orgânica emerge em um caos aparente.

1. Raízes do Sionismo: Caso Dreyfus e Theodor Herzl

Theodor Herzl

A falência da Haskalá – o movimento do "Iluminismo Judaico" nos séculos XVIII-XIX, que visava assimilar judeus à cultura europeia – não eliminou o antissemitismo. Nacionalismos étnicos e raciais na Europa rejeitavam os judeus, cristalizando a "Questão Judaica", e nesse sentido, o Caso Dreyfus conhecido em França como L'Affaire (1894), em que o oficial francês e judeu, de nome Alfred Dreyfus, foi falsamente acusado de traição, esse caso expôs o ódio enraizado, dividindo a França entre dreyfusards (defensores da justiça) e antissemitas.

Este escândalo inspirou o jornalista Theodor Herzl a publicar Der Judenstaat (O Estado Judeu, 1896), propondo um lar nacional judaico fora da Europa para escapar à perseguição. Inicialmente, Herzl sugeriu a Argentina, onde já existia uma comunidade judaica, ou outras opções como Uganda (discutida no VI Congresso Sionista, 1903, mas rejeitada). A Palestina não era o foco primário; o objetivo era a sobrevivência cultural e religiosa da nação israelita (termo usado para as comunidades judaicas, evocando as 12 tribos de Jacob/Israel). Esta visão sionista inicial era pragmática, não expansionista.

2. Formação do Yishuv: Migração Voluntária e Renascimento Cultural

Nos séculos XVIII e XIX, judeus de diversas origens – rabinos, cabalistas e eruditos – migraram voluntariamente para a Palestina otomana, juntando-se aos Sabras (judeus nativos, vivendo como dhimmis sob proteção islâmica, mas com restrições). Formaram o Yishuv, uma comunidade auto-organizada com sindicatos, escolas, sinagogas e jornais. Destaque para Eliezer Ben-Yehuda, que reviveu o hebraico como língua viva, transformando-o de litúrgico em cotidiano.

A Segunda Aliyah (1904-1914) trouxe ~40.000 judeus da Europa Oriental, fugindo de pogroms russos, não para criar um Estado, mas para fortalecer o Yishuv e praticar o sionismo laborioso (kibutzim). Alternativas como o Oblast Autónomo Judaico soviético (1934, na Sibéria) falharam devido ao clima hostil e stalinismo, acolhendo apenas 43.000 imigrantes.

3. Primeira Guerra Mundial e o Mandato Britânico: Promessas Contraditórias

Em 1914, o Império Otomano aliou-se à Alemanha na I Guerra Mundial. Os britânicos prometeram aos judeus um "lar nacional" na Palestina (Declaração Balfour, 1917) e aos árabes independência (Correspondência Hussein-McMahon, 1915-1916), mas secretamente dividiram a região com a França (Acordo Sykes-Picot, 1916). Após a derrota otomana (1918), a Conferência de Sanremo (1920) atribuiu o Mandato Britânico sobre Palestina e Iraque aos ingleses, e Síria/Líbano aos franceses.

Para apaziguar árabes, os britânicos nomearam Hajj Amin al-Husseini Grande Mufti de Jerusalém (1921). No entanto, tumultos árabes (1920-1930) contra o domínio colonial e a imigração judaica culminaram no massacre de Hebron (1929), com 67 judeus mortos. Estes eventos refletem tensões nacionalistas árabes emergentes, que viam o Yishuv como ameaça demográfica.

4. Ascensão Nazi, Holocausto e Alianças Improváveis

Reunião de Husseini e Hitler

A Crise de 1929 pavimentou o poder nazi (1933). A Noite dos Cristais (Kristallnacht, 9-10 novembro 1938) marcou o terror: sinagogas incendiadas, lojas saqueadas e judeus assassinados na Alemanha e Áustria. O Holocausto (1941-1945) exterminou 6 milhões de judeus em campos como Auschwitz, validando o sionismo.

Al-Husseini, exilado em Berlim (1941), aliou-se a Hitler, recrutando uma Legião Árabe e muçulmanos para as SS, opondo-se à imigração judaica para Palestina (documentos nazis confirmam). Pós-guerra, antissemitismo persistiu: o Pogrom de Kielce (Polónia, 1946) matou 42 judeus com libelos de sangue, forçando sobreviventes a campos de deslocados.

5. O Exodus, a Resolução 181 e o Nascimento de Israel

Os britânicos bloquearam a imigração judaica, como no navio Exodus (1947): 4.500 sobreviventes do Holocausto intercetados em Haifa, feridos e deportados para Chipre/Europa, gerando protesto global (inspirou o filme Exodus, 1960). A ONU, criada em 1945, aprovou a Resolução 181 (29 novembro 1947), partilhando a Palestina em Estados judeu (55% do território) e árabe (45%), com Jerusalém internacional.

Ben Gurion, declara a Independência

Israel aceitou; líderes dos países árabes rejeitaram a autodeterminação da própria palestiniana para deslegitimar Israel, vendo a Independencia de Israel como uma violação por infiéis (dhimis) ao dogma do solo sagrado (Waqf). Os judeus por seu lado celebraram, ecoando e cumprindo o celebre brinde que durante 2000 anos de Diáspora diziam na Pessach: "Para o ano que vem, em Jerusalém!" Israel nasceu como Estado judaico e soberano no dia 14 de maio de 1948, o refúgio contra a perseguição – mas a rejeição árabe levou à Guerra da Independência no dia 15 foram invadidos por 5 exércitos regulares, Egipto, Síria, Líbano, Jordânia e Iraque. Era a guerra da independência para os judeus e a Nakba para os palestinianos, o inicio do conflito levou ao êxodo de 700.000 árabes para fora da Palestina e à expulsão de 900.000 judeus nos países árabes para dentro de Israel, que são os judeus ainda hoje denominados de mizrahim em Israel. Esta sobreposição europeia no Médio Oriente transferiu o conflito da Europa para aquela região. Com o Estado de Israel, a questão judaica estava resolvida na Europa, mas o antissemitismo ainda hoje persiste em existir.

________________

English Version

Israel-Palestine: Historical Overlaps (Part II) – From the Dreyfus Affair to the UN Partition

By Filipe de Freitas Leal

Let's now address the continuation of this topic. In the first part, we explored overlapping dimensions in different eras; here, we analyze the simultaneous overlap of civil events and political options, which succeed like domino pieces, shaping the current conflict. From the Dreyfus Affair (1894) to the War of Independence (1948), passing through wars, agreements, and revolutions, an organic logic emerges in apparent chaos.

1.     Roots of Zionism: Dreyfus Affair and Theodor Herzl
The failure of the Haskalá – the "Jewish Enlightenment" movement in the 18th-19th centuries, which aimed to assimilate Jews into European culture – did not eliminate antisemitism. Ethnic and racial nationalisms in Europe rejected Jews, crystallizing the "Jewish Question." The Dreyfus Affair (1894), in which the French Jewish officer Alfred Dreyfus was falsely accused of treason, exposed deep-rooted hatred, dividing France between Dreyfusards (defenders of justice) and antisemites.
This scandal inspired journalist Theodor Herzl to publish Der Judenstaat (The Jewish State, 1896), proposing a Jewish national home outside Europe to escape persecution. Initially, Herzl suggested Argentina, where a Jewish community already existed, or other options like Uganda (discussed at the VI Zionist Congress, 1903, but rejected). Palestine was not the primary focus; the goal was the cultural and religious survival of the Israelite nation (term used for Jewish communities, evoking the 12 tribes of Jacob/Israel). This initial Zionist vision was pragmatic, not expansionist.

2.     Formation of the Yishuv: Voluntary Migration and Cultural Revival
In the 18th and 19th centuries, Jews from diverse origins – rabbis, kabbalists, and scholars – migrated voluntarily to Ottoman Palestine, joining the Sabras (native Jews, living as dhimmis under Islamic protection but with restrictions). They formed the Yishuv, a self-organized community with unions, schools, synagogues, and newspapers. Highlight to Eliezer Ben-Yehuda, who revived Hebrew as a living language, transforming it from liturgical to everyday use.
The Second Aliyah (1904-1914) brought ~40,000 Jews from Eastern Europe, fleeing Russian pogroms, not to create a state but to strengthen the Yishuv and practice labor Zionism (kibbutzim). Alternatives like the Soviet Jewish Autonomous Oblast (1934, in Siberia) failed due to harsh climate and Stalinism, hosting only 43,000 immigrants.

3.     World War I and the British Mandate: Contradictory Promises
In 1914, the Ottoman Empire allied with Germany in World War I. The British promised Jews a "national home" in Palestine (Balfour Declaration, 1917) and Arabs independence (Hussein-McMahon Correspondence, 1915-1916), but secretly divided the region with France (Sykes-Picot Agreement, 1916). After the Ottoman defeat (1918), the Sanremo Conference (1920) granted the British Mandate over Palestine and Iraq, and Syria/Lebanon to the French.
To appease Arabs, the British appointed Hajj Amin al-Husseini as Grand Mufti of Jerusalem (1921). However, Arab riots (1920-1930) against colonial rule and Jewish immigration culminated in the Hebron massacre (1929), with 67 Jews killed. These events reflect emerging Arab nationalist tensions, viewing the Yishuv as a demographic threat.

4.     Nazi Rise, Holocaust, and Improbable Alliances
The 1929 Crisis paved the way for Nazi power (1933). Kristallnacht (November 9-10, 1938) marked terror: synagogues burned, shops looted, and Jews murdered in Germany and Austria. The Holocaust (1941-1945) exterminated 6 million Jews in camps like Auschwitz, validating Zionism.
Al-Husseini, exiled in Berlin (1941), allied with Hitler, recruiting an Arab Legion and Muslims for the SS, opposing Jewish immigration to Palestine (confirmed by Nazi documents). Post-war, antisemitism persisted: the Kielce Pogrom (Poland, 1946) killed 42 Jews amid blood libel accusations, forcing survivors into displaced persons camps.

5.     The Exodus, Resolution 181, and the Birth of Israel
The British blocked Jewish immigration, as with the ship Exodus (1947): 4,500 Holocaust survivors intercepted in Haifa, injured, and deported to Cyprus/Europe, generating global outrage (inspiring the film Exodus, 1960). The UN, created in 1945, approved Resolution 181 (November 29, 1947), partitioning Palestine into a Jewish state (55% of the territory) and an Arab state (45%), with Jerusalem internationalized.
Israel accepted; Arab leaders rejected Palestinian self-determination to delegitimize Israel, viewing its independence as a violation by infidels (dhimmis) of sacred soil dogma (Waqf). Jews celebrated, echoing the famous Passover toast during 2,000 years of Diaspora: "Next year in Jerusalem!" Israel was born as a sovereign Jewish state on May 14, 1948, a refuge from persecution – but Arab rejection led to the War of Independence. On the 15th, it was invaded by 5 regular armies: Egypt, Syria, Lebanon, Jordan, and Iraq. It was the War of Independence for Jews and the Nakba for Palestinians; the conflict's onset led to the exodus of 700,000 Arabs from Palestine and the expulsion of 900,000 Jews from Arab countries into Israel, who are still called Mizrahim today. This European overlap in the Middle East transferred the conflict from Europe to that region. With the independence of Israel, the Jewish Question was resolved in Europe, but antisemitism stubbornly persists to this day.

Bibliografia Utilizada e Recomenda / References - Bibliography

• Herzl, Theodor. Der Judenstaat [O Estado Judeu]. Viena: Verlag der Vereinigten Politischen Press Bureau, 1896. (Fonte primária do sionismo político; edições modernas em inglês: The Jewish State, Dover Publications, 1986.)
• Laqueur, Walter. A History of Zionism. New York: Schocken Books, 1972. (Análise exaustiva das raízes sionistas, Aliyahs e Yishuv, desde Herzl até 1948.)
• Friedman, Isaiah. The Question of Palestine: British-Jewish-Arab Relations. London: Routledge, 1973 (2ª ed. 1992). (Detalha promessas contraditórias: Balfour, Sykes-Picot e Hussein-McMahon.)
• Sachar, Howard M. Europe Leaves the Middle East, 1936-1954. New York: Knopf, 1972. (Cobre Mandato Britânico, tumultos de 1929, Exodus e Resolução 181 da ONU.)
• Bauer, Yehuda. A History of the Holocaust. New York: Franklin Watts, 1982 (rev. 2001). (Referência padrão sobre Holocausto, Kristallnacht e impacto no sionismo; inclui aliança al-Husseini-Hitler.)
• Morris, Benny. 1948: A History of the First Arab-Israeli War. New Haven: Yale University Press, 2008. (Narrativa equilibrada da independência, invasões de 15/5/1948, Nakba e êxodo mizrahi inicial; usa arquivos de ambos os lados.)

Artigos de Revistas Especializadas / Articles in scholarly journals:

• Karsh, Efraim. "The Crystallization of Palestinian Identity: The Failure of the Nationalist Alternative." Israel Affairs, vol. 9, no. 1-2, 2003, pp. 21-44. (Analisa rejeição árabe à Resolução 181 e nacionalismo palestino vs. pan-arabismo; Journal of Middle East Studies.)
• Beinart, Peter. "The Jewish Nakba: The Forgotten Expulsion of Jews from Arab Lands." Jewish Review of Books, Fall 2014. (Discute êxodo de ~900.000 judeus mizrahim pós-1948, comparando à Nakba palestina; revista académica judaica.)

Estas fontes são acessíveis via JSTOR, Google Books ou bibliotecas académicas. Use-as em notas de rodapé no blog (ex.: "Herzl propôs... [Herzl, 1896]"). Para mais equilíbrio, adicione Pappe, Ilan (The Ethnic Cleansing of Palestine, 2006) na Parte III. Sugiro hyperlinks para PDFs legais onde possível.

Sobre o Autor | About the Author

PT Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa (Portugal), em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo ISCSP (Universidade de Lisboa) e pós-graduado em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Na sua trajetória profissional, destaca-se o estágio em reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em situação de vulnerabilidade. No mundo digital, é blogger desde 2007, atuou como ilustrador, editor e autor, conta já com oito livros publicados em áreas distintas, que vão desde o Serviço Social, Poesia até à Ciência Política, escreve artigos sobre atualidade política e conflitos geopolíticos.

EN Filipe de Freitas Leal was born in Lisbon in 1964. He holds a degree in Social Work from ISCSP (University of Lisbon) and a postgraduate degree in Public Policy and Social Inequalities. He also attended a Master’s program in Sociology at the Faculty of Social Sciences and Humanities (Universidade Nova de Lisboa). His professional background includes social reintegration of former inmates and support for families in situations of social vulnerability. A blogger since 2007, he has acted as an illustrator and independent editor, with eight published books ranging from Social Work and Poetry to Political Science. He currently writes about political current affairs and geopolitical conflicts.

Ler mais »

De Foucault ao Hamas: Por que a Academia faz vista grossa ao Mal?

A questão fundamental que se impõe à análise geopolítica contemporânea é a seguinte: como é possível que setores consideráveis da intelectualidade ocidental se posicionem no que se convencionou chamar o "lado errado da História" no contexto do conflito entre Israel e a República Islâmica do Irão? Esta tensão, que desde a Revolução de 1979 instrumentaliza a causa palestiniana como um instrumento de soft power e uma cortina de fumo estratégica, revela um profundo curto-circuito ideológico.

A raiz desta dissonância cognitiva reside na influência do pensamento pós-estruturalista — nomeadamente de Michel Foucault — e nas patologias hermenêuticas da academia moderna. Podemos identificar quatro mecanismos axiais que explicam este alinhamento paradoxal entre progressistas ocidentais e uma teocracia autoritária.

I. A Heurística do Pós-Colonialismo e o Maniqueísmo Dialético

Na narrativa da esquerda académica contemporânea, a complexidade do mundo é reduzida a uma dicotomia binária entre opressor (colonizador) e oprimido (colonizado).

• A Distorção: Sendo Israel uma democracia liberal, potência tecnológica e aliado estratégico do Ocidente, é automaticamente catalogado como a "vanguarda do imperialismo". Por oposição, o Irão e os seus grupos por procuração (proxies), como o Hamas e o Hezbollah, são elevados ao estatuto de "resistência".

• A Falácia Geopolítica: Este filtro ignora a natureza do Irão como uma potência imperialista regional. Teerão exerce uma colonização ideológica e militar em estados falhados ou frágeis (Líbano, Síria, Iémen), erodindo a soberania nacional desses povos para expandir a sua hegemonia xiita. O dogma do "inimigo do meu inimigo é meu amigo" cega a análise para o facto de que o expansionismo iraniano é tão ou mais predatório que qualquer influência ocidental.

II. O Paradoxo da Interseccionalidade Performativa

O conceito de interseccionalidade — que postula a interligação de todas as formas de opressão — sofreu uma mutação semântica. No ativismo atual, a "luta contra o sistema" tornou-se um bloco monolítico onde se fundem causas inconciliáveis.

Observamos o fenómeno da solidariedade suicida: ativistas de causas LGBTQ+ ou movimentos feministas que oferecem suporte moral a regimes que, sob a sua jurisdição, puniriam esses mesmos indivíduos com a pena capital. Ao subordinarem os Direitos Humanos Universais a uma hierarquia de "vítimas do sistema global", estes grupos sacrificam os seus valores fundacionais em nome de uma aliança tática contra o capitalismo e o "Eurocentrismo".

III. Relativismo Cultural e a Patologia da "Culpa Ocidental"

Existe no pensamento contemporâneo uma inibição moral em criticar estruturas não-ocidentais, por receio de incorrer em "islamofobia" ou "racismo cultural". Esta postura degenera num relativismo ético perigoso.

O que seria denunciado como uma abominação em Paris, Londres ou Lisboa — como a subjugação sistémica da mulher ou a execução de dissidentes — é "contextualizado" ou desculpado quando praticado pelo regime de Teerão. A opressão é, assim, validada como uma "expressão cultural" ou uma "reação defensiva" contra a hegemonia ocidental, criando um duplo padrão moral que desumaniza as próprias vítimas do regime iraniano.

IV. A Cegueira Metafísica: A Incapacidade de Ler a Escatologia

O Ocidente secularizado padece de uma miopia teológica. Formados num paradigma de racionalismo materialista, os analistas ocidentais assumem que todos os atores políticos operam sob a lógica do custo-benefício, do território ou da economia.

• O Erro de Perceção: Não se compreende que o regime iraniano opera sob uma escatologia política. Quando o Aiatolá proclama o objetivo de erradicação de Israel, a intelligentsia ocidental interpreta-o como "retórica para consumo interno".

• A Realidade Dogmática: Para Teerão, a luta não é por fronteiras, mas pelo cumprimento de um mandato divino vinculado ao Waqf (terra sagrada) e à vinda do Mahdi. Ao ignorar a dimensão religiosa do conflito, o Ocidente tenta aplicar soluções diplomáticas do século XXI a um ator que se move por profecias do século VII.

---

A Genealogia do Erro: O Legado de Michel Foucault

O apoio de Michel Foucault à Revolução Iraniana de 1978-79 não foi um lapso momentâneo, mas a consequência lógica do seu arcabouço filosófico. Este episódio serve como o "estudo de caso" definitivo para a compreensão da atual deriva intelectual.

1. A Desconstrução da Razão Iluminista

Foucault via na "Razão" e no "Progresso" ocidentais apenas mecanismos de biopoder e controlo social. Ao deslegitimar a universalidade dos valores iluministas (como a liberdade individual), ele removeu a bússola ética necessária para avaliar sistemas políticos. Se a democracia liberal é apenas "uma forma de poder", então a teocracia iraniana torna-se uma "alternativa" igualmente válida de resistência.

2. A Fascinação pela "Espiritualidade Política"

Ao visitar o Irão, Foucault projetou no Islão político uma pureza revolucionária que acreditava ter-se perdido no Marxismo ocidental. Ele romantizou a "transformação da alma" coletiva, negligenciando deliberadamente que essa espiritualidade era intrinsecamente repressiva. Para Foucault, a estética da revolta era mais importante do que a ética do regime que daí resultaria.

3. A Morte do Sujeito e o Anti-Humanismo

A declaração foucaultiana da "morte do Homem" permitiu que a análise política abandonasse o indivíduo em favor de estruturas de poder. Nesta ótica, o sofrimento do indivíduo iraniano — a mulher chicoteada, o jovem enforcado — torna-se um "pormenor estatístico" irrelevante face à "grande narrativa" da queda da hegemonia ocidental.

---

Conclusão para o Livro

Em suma, o problema que enfrentamos não é a escassez de informação, mas uma arquitetura filosófica deformada. O relativismo cultural, herdeiro do pós-estruturalismo, transformou a "luta contra a opressão" num apoio tácito a tiranias teocráticas. Ao trocar o Humanismo Universal pela "Resistência Cultural", a Esquerda intelectual perdeu o seu norte moral, tornando-se incapaz de reconhecer o mal quando este se apresenta sob uma roupagem anticolonial.

_____________________

Referências Bibliográficas

Fontes Primárias e Filosofia

• AFARY, Janet; ANDERSON, Kevin B. (2005). Foucault and the Iranian Revolution: Gender and the Seductions of Islamism. Chicago: University Press of Chicago.

• FOUCAULT, Michel. (2011). Ditos e Escritos, Vol. V: Ética, Sexualidade e Política. Rio de Janeiro/Lisboa: Forense Universitária.

• GHAMARI-TABRIZI, Behrooz. (2016). Foucault in Iran: Islamic Revolution after the Enlightenment. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Geopolítica e Islão Político

• ALEXANDRE, Ricardo. (2018). Tudo Sobre o Irão. Lisboa: Tinta-da-China.

• CUNHA, Rui Martins. (2019). Israel, o Irão e a Palestina. Lisboa: Brochado.

• LEWIS, Bernard. (2003). The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. New York: Modern Library.

• PINTO, Jaime Nogueira. (2015). O Islão e o Ocidente: A Grande Discórdia. Lisboa: Dom Quixote.

• PARSI, Trita. (2007). Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the United States. New Haven: Yale University Press.

Crítica Cultural e Teoria Política

• BRUCKNER, Pascal. (2010). The Tyranny of Guilt: An Essay on Western Masochism. Princeton: Princeton University Press.

• MURRAY, Douglas. (2020). A Loucura das Multidões: Género, Raça e Identidade. Lisboa: Quetzal.

• PLUCKROSE, Helen; LINDSAY, James. (2020). Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity. Durham: Pitchstone Publishing.

• SAID, Edward W. (1978). Orientalism. New York: Pantheon Books.

• SCUTON, Roger. (2017). On Human Nature. Princeton: Princeton University Press. (Para a defesa do Humanismo Universal contra o relativismo).

___________________________

English Version

From Foucault to Hamas: Why Does the Academy Ignore Evil?

By Filipe de Freitas Leal

The Geopolitical Short-Circuit: Western Intellectuals and the Iranian Mirage

The fundamental question confronting contemporary geopolitical analysis is this: how is it possible for considerable sectors of the Western intelligentsia to align themselves with what is conventionally termed the ‘wrong side of History’ regarding the conflict between Israel and the Islamic Republic of Iran? This tension—which, since the 1979 Revolution, has instrumentalised the Palestinian cause as a tool of soft power and a strategic smokescreen—reveals a profound ideological short-circuit.

The root of this cognitive dissonance lies in the influence of post-structuralist thought—notably that of Michel Foucault—and the hermeneutic pathologies of modern academia. We may identify four axial mechanisms that explain this paradoxical alignment between Western progressives and an authoritarian theocracy.

I. The Post-Colonial Heuristic and Dialectical Manichaeism

In the narrative of the contemporary academic Left, the world’s complexity is reduced to a binary dichotomy between oppressor (coloniser) and oppressed (colonised).

• The Distortion: As a liberal democracy, technological power, and strategic Western ally, Israel is automatically categorised as the ‘vanguard of imperialism’. Conversely, Iran and its proxies, such as Hamas and Hezbollah, are elevated to the status of ‘resistance’.
• The Geopolitical Fallacy: This filter ignores Iran’s nature as a regional imperialist power. Tehran exerts ideological and military colonisation over failed or fragile states (Lebanon, Syria, Yemen), eroding national sovereignty to expand its Shia hegemony. The dogma of ‘the enemy of my enemy is my friend’ blinds analysts to the fact that Iranian expansionism is as predatory—if not more so—than any Western influence.

II. The Paradox of Performative Intersectionality

The concept of intersectionality—positing the interconnectedness of all forms of oppression—has undergone a semantic mutation. In current activism, the ‘struggle against the system’ has become a monolithic bloc where irreconcilable causes merge.

We observe the phenomenon of suicidal solidarity: activists for LGBTQ+ causes or feminist movements offering moral support to regimes that, under their own jurisdiction, would punish those very individuals with capital punishment. By subordinating Universal Human Rights to a hierarchy of ‘victims of the global system’, these groups sacrifice their foundational values for a tactical alliance against capitalism and ‘Eurocentrism’.

III. Cultural Relativism and the Pathology of ‘Western Guilt’

Contemporary thought suffers from a moral inhibition regarding the critique of non-Western structures, fearing accusations of ‘Islamophobia’ or ‘cultural racism’. This stance degenerates into a dangerous ethical relativism.

Practices that would be denounced as abominations in Paris, London, or Lisbon—such as the systemic subjugation of women or the execution of dissidents—are ‘contextualised’ or excused when practised by the Tehran regime. Oppression is thus validated as a ‘cultural expression’ or a ‘defensive reaction’ against Western hegemony, creating a double moral standard that dehumanises the very victims of the Iranian regime.

IV. Metaphysical Blindness: The Inability to Read Eschatology

The secularised West suffers from theological myopia. Trained in a paradigm of materialist rationalism, Western analysts assume all political actors operate under a logic of cost-benefit, territory, or economics.

The Misperception: There is a failure to comprehend that the Iranian regime operates under a political eschatology. When the Ayatollah proclaims the goal of eradicating Israel, the Western intelligentsia interprets it as  ‘rhetoric for domestic consumption’.

The Dogmatic Reality: For Tehran, the struggle is not over borders, but the fulfilment of a divine mandate linked to the Waqf (sacred land) and the coming of the Mahdi. By ignoring the religious dimension of the conflict, the West attempts to apply twenty-first-century diplomatic solutions to an actor driven by seventh-century prophecies.

---

The Genealogy of Error: The Legacy of Michel Foucault

Michel Foucault’s support for the 1978–79 Iranian Revolution was not a momentary lapse, but the logical consequence of his philosophical framework. This episode serves as the definitive case study for understanding the current intellectual drift.

1.     The Deconstruction of Enlightenment Reason: Foucault viewed Western ‘Reason’ and ‘Progress’ merely as mechanisms of biopower and social control. By delegitimising the universality of Enlightenment values (such as individual liberty), he removed the ethical compass necessary to evaluate political systems. If liberal democracy is merely ‘one form of power’, then the Iranian theocracy becomes an equally valid ‘alternative’ of resistance.

2.     The Fascination with ‘Political Spirituality’: Upon visiting Iran, Foucault projected onto political Islam a revolutionary purity he believed had been lost in Western Marxism. He romanticised the collective ‘transformation of the soul’, deliberately neglecting that this spirituality was intrinsically repressive. For Foucault, the aesthetics of revolt outweighed the ethics of the resulting regime.

3.     The Death of the Subject and Anti-Humanism: The Foucauldian declaration of the ‘death of Man’ allowed political analysis to abandon the individual in favour of power structures. In this view, the suffering of the Iranian individual—the lashed woman, the hanged youth—becomes an irrelevant ‘statistical detail’ in the face of the ‘grand narrative’ of the fall of Western hegemony.

Conclusion

In sum, the problem we face is not a scarcity of information, but a deformed philosophical architecture. Cultural relativism, the heir to post-structuralism, has transformed the ‘struggle against oppression’ into tacit support for theocratic tyrannies. By trading Universal Humanism for ‘Cultural Resistance’, the intellectual Left has lost its moral north, rendering it incapable of recognising evil when it presents itself in anti-colonial garb.

---

Bibliography

Primary Sources & Philosophy

• Afary, J. and Anderson, K. B. (2005) Foucault and the Iranian Revolution: Gender and the Seductions of Islamism. Chicago: University of Chicago Press.
• Foucault, M. (2011) Ditos e Escritos, Vol. V: Ética, Sexualidade e Política. Lisbon: Forense Universitária.
• Ghamari-Tabrizi, B. (2016) Foucault in Iran: Islamic Revolution after the Enlightenment. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Geopolitics & Political Islam

• Alexandre, R. (2018) Tudo Sobre o Irão. Lisbon: Tinta-da-China.
• Cunha, R. M. (2019) Israel, o Irão e a Palestina. Lisbon: Brochado.
• Lewis, B. (2003) The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. New York: Modern Library.
• Pinto, J. N. (2015) O Islão e o Ocidente: A Grande Discórdia. Lisbon: Dom Quixote.
• Parsi, T. (2007) Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the United States. New Haven: Yale University Press.

Cultural Critique & Political Theory

• Bruckner, P. (2010) The Tyranny of Guilt: An Essay on Western Masochism. Princeton: Princeton University Press.
• Murray, D. (2020) The Madness of Crowds: Gender, Race and Identity. London: Bloomsbury.
• Pluckrose, H. and Lindsay, J. (2020) Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity. Durham: Pitchstone Publishing.
• Said, E. W. (1978) Orientalism. New York: Pantheon Books.
• Scruton, R. (2017) On Human Nature. Princeton: Princeton University Press.

Sobre o Autor | About the Author

PT Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa (Portugal), em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo ISCSP (Universidade de Lisboa) e pós-graduado em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Na sua trajetória profissional, destaca-se o estágio em reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em situação de vulnerabilidade. No mundo digital, é blogger desde 2007, atuou como ilustrador, editor e autor, conta já com oito livros publicados em áreas distintas, que vão desde o Serviço Social, Poesia até à Ciência Política, escreve artigos sobre atualidade política e conflitos geopolíticos.

EN Filipe de Freitas Leal was born in Lisbon in 1964. He holds a degree in Social Work from ISCSP (University of Lisbon) and a postgraduate degree in Public Policy and Social Inequalities. He also attended a Master’s program in Sociology at the Faculty of Social Sciences and Humanities (Universidade Nova de Lisboa). His professional background includes social reintegration of former inmates and support for families in situations of social vulnerability. A blogger since 2007, he has acted as an illustrator and independent editor, with eight published books ranging from Social Work and Poetry to Political Science. He currently writes about political current affairs and geopolitical conflicts.

Ler mais »