Dos hebreus aos judeus — A origem ancestral do antissemitismo ( 1°Capituloo)

A mais longa hostilidade da história humana

Uma das questões que mais me perseguiu durante muito tempo foi entender onde, quando, como e porquê surgiu o ódio aos judeus. A maioria das pessoas, influenciada pelos meios de comunicação e por publicações rápidas e descontextualizadas, foca-se no conflito israelo-árabe iniciado em 1948, que hoje opõe israelitas e palestinianos numa disputa aparentemente territorial. No entanto, antes disso, o Holocausto (1933-1945) já fora revelador de um ódio visceral e de um maquiavélico plano de extermínio de um povo, da sua cultura, das suas tradições e, sobretudo, da sua religião — o judaísmo, o berço das religiões abraâmicas. Se recuarmos ainda mais, encontramos tantos outros capítulos de perseguições, expulsões, torturas da Inquisição, guetos de exclusão e pogroms mortíferos. Mas porquê?

O Povo que Veio do Outro Lado

A resposta mais provável a esta questão milenar remonta, na verdade, ao nascimento do próprio clã de Abraão — em hebraico diz-se Avraham (אברהם), que significa "pai de multidões" —, cujos membros foram denominados hebreus. A palavra hebreu provém do hebraico Avar (עָבַר), que significa "atravessar" ou "passar para o outro lado", dando origem ao termo Ivri (עִבְרִי), que sifnifica hebreu.

Há a probabilidade de que fossem identificados como o povo "Habiru" (ou Apiru), mencionado em tábuas dos egípcios, hititas, mesopotâmicos e da própria região de Canaã. O significado desta palavra remete para "o outro" — no sentido daquele que vem de fora, que é diferente ou que não pertence ao grupo nativo. Este conceito parece inócuo, mas carrega uma mensagem subliminar de separação: tal indivíduo ou comunidade não é "dos nossos". Isso, por si só, traduzia a ideia de que os hebreus não vinham apenas de outro lugar, mas eram intrinsecamente diferentes. Mas em quê?

Um Monoteísmo Radical e Político

O historiador Robert Wistrich (1945-2015) traz luz a estas questões sobre a origem ancestral do antissemitismo, situando o seu início ainda na Idade do Bronze. O autor afirma, inclusive, tratar-se da “hostilidade mais longa da história”, manifestando-se muito antes dos Impérios Grego e Romano e do Cristianismo. Para Wistrich, os filisteus, edomitas, sírios, babilónios, egípcios e outros povos helénicos já odiavam os judeus, mas não por questões raciais.

O ódio nascia de um choque civilizacional fundamentado não apenas na diferença religiosa, mas especificamente na forma de culto. Enquanto as outras civilizations adoravam deuses antropomórficos de pedra e madeira, os hebreus prestavam culto ao Deus Criador que, sendo invisível, não podia — nem devia — ser representado em imagens esculpidas ou pintadas. Mais do que isso: ao contrário dos outros povos, que divinizavam os seus reis e imperadores, os hebreus faziam do Deus único o seu único governante, no chamado Período dos Juízes (Wistrich, 1991). O Reino de Israel passou, por isso, um longo período sem a figure de um rei terreno.

Esta recusa em divinizar líderes políticos e em vergar a espinha perante os panteões dos impérios dominantes transformou os hebreus num enigma perigoso para o mundo antigo. Para um faraó egípcio ou, mais tarde, para um imperador helénico, a religião era o cimento que unia o Estado. Adorar os deuses locais era uma demonstração de lealdade civil. Assim, o monoteísmo radical dos hebreus não era visto apenas como uma excentricidade teológica, mas sim como uma insubordinação política — uma espécie de "ateísmo" aos olhos dos pagãos, já que recusavam os deuses visíveis em prol de uma Divindade invisível.

A Barreira do Quotidiano e o Rótulo de Misantropia

A tese de Wistrich aponta que esta recusa dos judeus em fundirem-se com as demais culturas foi o principal catalisador desse ódio. Aos olhos dos povos vizinhos — que eram politeístas e praticavam o sincretismo cultural e religioso —, o isolamento judaico era interpretado como arrogância (Wistrich, 1991). Por zelo, fidelidade e estrita observância às regras da Torá e da tradição, o sincretismo era rejeitado e os casamentos mistos, proibidos. Esta conduta baseava-se no conceito de Am Segulá (עַם סְגֻלָּה), que significa "povo tesouro" ou "povo escolhido" (importando ressalvar que, para o judaísmo, "escolhido" não evoca superioridade, mas sim uma responsabilidade perante uma missão divina).

Além da esfera política, esta diferenciação manifestava-se de forma vincada no quotidiano, erguendo barreiras sociais complexas. Para evitar a idolatria, os judeus viviam apartados: não consumiam alimentos ou bebidas dos pagãos, temendo que tivessem sido oferecidos a divindades estrangeiras. A postura teológica do judaísmo era inflexível: eles não se limitavam a afirmar que o Deus de Israel era superior; declaravam categoricamente que as divindades vizinhas eram falsas, meras pedras sem vida (Wistrich, 1991). No dia a dia, as leis de pureza ritual, a circuncisão e a guarda estrita do Shabat (שבת) — um dia inteiro de descanso laboral que os gregos e romanos mais tarde ridicularizariam como pura preguiça — criavam um isolamento voluntário.

Esta rejeição total era sentida pelo mundo exterior como uma ofensa intolerável. Para as maiorias pagãs, esta insistência em permanecer rigidamente "separado" não era interpretada como piedade, mas sim como soberba ou um profundo desprezo pelo resto da humanidade. Assim, o que começou como incompreensão e estranheza rapidamente se transformou em repulsa, estabelecendo as bases de um preconceito milenar que rotulou os judeus de "misantropos" — acusados de nutrirem um suposto ódio pela humanidade —, alimentando a engrenagem de hostilidade que perdura até aos dias de hoje (Wistrich, 1991).

O Choque Literário em Alexandria e as Primeiras Calúnias

Há, inclusivamente, o registo de um exemplo literário fundamental em Contra Ápio (Volumes I e II), da autoria de Flávio Josefo, que descreve de forma clara a existência deste sentimento antijudaico já na Antiguidade Clássica. Mais precisamente entre os séculos III e II a.C., na cidade de Alexandria — onde residia uma grande comunidade de imigrantes judeus —, surgiu uma forte reação egípcia à Bíblia dos Setenta, a Septuaginta (Josefo, 93 d.C./1992), traduzida para o grego por setenta sábios e escribas. Ao lerem essa versão grega, os egípcios tomaram conhecimento do relato do Êxodo, onde eram identificados como opressores cujo Faraó e povo sofreram as dez pragas como castigo do Deus dos hebreus.

Em resposta, autores de matriz egípcia e helenística, como Ápio e Manetom, escreveram uma versão própria e distorcida do Êxodo. Embora essa literatura original tenha desaparecido, conhecemos o seu teor por intermédio de Flávio Josefo, que a refutou vigorosamente. Josefo relata que a narrativa egípcia procurava humilhar os judeus, alegando que os hebreus, em vez de libertos por milagre, teriam sido expulsos do Egito por serem leprosos, doentes e preguiçosos. O relato difamatório afirmava ainda que o Deus dos hebreus tinha a forma de uma cabeça de asno e que estes sacrificavam e comiam um grego a cada ano na Páscoa judaica — uma calúnia primitiva que serviu, séculos mais tarde, de base para as terríveis acusações de Libelo de Sangue durante a Idade Média.

O Inconformismo que Atravessou Milénios

Todos estes fatores combinados moldaram o judaísmo no inconsciente coletivo dos povos vizinhos da terra de Canaã — desde os amalequitas aos filisteus, passando pelos edomitas — como o berço de um proto-humanismo disruptivo. Numa época em que os povos eram subjugados por tiranias divinizadas, um Deus invisível cujas leis codificadas na Torá exigiam a justiça social, o descanso ao sábado, o respeito pela vida e a proibição de imoralidades era algo subversivo.

Em total oposição à alteridade, desenvolveu-se um sentimento de hostilidade baseado unicamente na diferença e, acima de tudo, na resiliência de um povo que não se deixava assimilar. Enquanto qualquer outro estrangeiro imigrado no Império Romano — fosse ele grego, gaulês ou egípcio — acabava por se diluir na cultura dominante, geralmente logo na segunda geração, os judeus permaneciam fiéis à sua identidade. O judeu isolado, o eterno "estranho", o eterno "outro", deu origem a um antissemitismo estrutural que, longe de ter nascido de uma hora para a outra, remonta à própria Idade do Bronze, por volta de 1700 a.C. (Wistrich, 1991).

É precisamente neste nó górdio que reside a raiz ancestral deste fenómeno: a intolerância da maioria perante uma minoria que se recusava obstinadamente a deixar de existir enquanto povo.

Assim se acendeu um pavio que atravessaria milénios sem nunca se apagar. Os deuses de pedra e madeira dos vizinhos de Canaã caíram no esquecimento, mas o preconceito contra o Deus invisível e o povo que O guardava ganhou vida própria. O antissemitismo nascia ali, na Idade do Bronze: não como uma resposta a algo que os judeus tivessem feito, mas sim ao que eles decidiram ser — inconformistas num mundo de moldes pré-fabricados. Uma fogueira milenar que, em breve, receberia um novo combustível que mudaria o rumo da humanidade: o nascimento do Cristianismo e o choque no seio do Império Romano.

De civilização em civilização, de era em era, as potências caíam umas sobre as outras como peças de dominó, cada uma moldando novas formas de preconceito, mas alimentando sempre o mesmo ódio. Apesar disso, os judeus salvaram a Torá, que é a sua razão de ser, e a Torá salvou os judeus — o "Povo do Livro", tal como ainda hoje são denominados pelas outras duas religiões abraâmicas.

Nos capítulos seguintes, esse legado encontrará novas expressões, particularmente com o surgimento do cristianismo e a sua relação ambivalente com o judaísmo no seio do Império Romano. 

_____________

English Version

From Hebrews to Jews — The Ancestral Origin of Antisemitism

by Filipe de Freitas Leal

One of the questions that haunted me for the longest time was understanding where, when, how, and why the hatred towards Jews first emerged. Most people, influenced by the media and quick, decontextualized publications, tend to focus on the Israeli-Arab conflict that began in 1948, which is framed today as an apparently territorial dispute between Israelis and Palestinians. However, long before that, the Holocaust (1933–1945) had already revealed a visceral hatred and a machiavellian plan to exterminate a people, their culture, their traditions, and, above all, their religion—Judaism, the cradle of the Abrahamic faiths. If we journey even further back, we encounter endless other chapters of persecution, expulsions, inquisitorial torture, ghettos of exclusion, and deadly pogroms. But why?

The most likely answer to this ancient question actually traces back to the birth of
Abraham’s clan—in Hebrew called Avraham (אברהם), which means "father of multitudes"—whose members were designated as Hebrews. The word Hebrew comes from the Hebrew Avar (עָבַר), meaning "to cross over" or "to pass to the other side," giving rise to the term Ivri (עִבְרִי). There is a probability that they were identified as the "Habiru" (or Apiru) people, mentioned in tablets by the Egyptians, Hittites, Mesopotamians, and within the region of Canaan itself. The meaning of this word points to "the other"—in the sense of someone who comes from the outside, who is different, or who does not belong to the native group. This concept might seem harmless, but it carries a subliminal message of separation: that individual or community is not "one of us." This, in itself, conveyed the idea that the Hebrews did not just come from somewhere else, but were intrinsically different. But in what way?

The historian Robert Wistrich (1945–2015) brings light to these questions about the ancestral origin of antisemitism, placing its beginning back in the Bronze Age. The author even states that it is the longest hostility in history, manifesting itself long before the Greek and Roman Empires and Christianity. For Wistrich, the Philistines, Edomites, Syrians, Babylonians, Egyptians, and other Hellenic peoples already hated the Jews, but not for racial reasons. The hatred stems from a civilizational clash that was based not only on religious difference, but specifically on the form of worship. While other civilizations worshipped anthropomorphic gods of stone and wood, the Hebrews worshipped the Creator God who, being invisible, could not—and should not—be represented in sculpted or painted images. More than that: unlike other peoples, who divinized their kings and emperors, the Hebrews made the one God their sole ruler during what is called the Period of the Judges (Wistrich, 1991). The Kingdom of Israel therefore spent a long period without the figure of an earthly king.

This refusal to divinize political leaders and to bow before the pantheons of ruling empires turned the Hebrews into a dangerous enigma to the ancient world. For an Egyptian Pharaoh or, later, a Hellenic emperor, religion was the cement that held the State together. Worshipping local gods was a demonstration of civic loyalty. Thus, the radical monotheism of the Hebrews was not seen merely as a theological eccentricity, but as political insubordination—a kind of "atheism" in the eyes of pagans, since they rejected visible gods in favor of an invisible Divinity.

Wistrich’s thesis points out that this refusal of the Jews to blend in with other cultures was the primary catalyst for this hatred. In the eyes of neighboring peoples—who were polytheistic and practiced cultural and religious syncretism—Jewish isolation was interpreted as arrogance (Wistrich, 1991). Out of zeal, faithfulness, and strict adherence to the rules of the Torah and tradition, syncretism was rejected and intermarriage was forbidden. This conduct was rooted in the concept of Am Segula (עַם סְגֻלָּה), which means "treasure people" or "chosen people" (though it is vital to clarify that, in Judaism, "chosen" does not imply superiority, but rather a responsibility toward a divine mission).

Beyond the political sphere, this differentiation manifested clearly in daily life, raising complex social barriers. To avoid idolatry, Jews lived apart: they did not consume food or drinks from pagans, fearing they might have been offered to foreign deities. The theological stance of Judaism was inflexible: they did not merely claim that the God of Israel was superior; they categorically declared that neighboring deities were false, mere lifeless stones (Wistrich, 1991). Day to day, laws of ritual purity, circumcision, and the strict observance of Shabbat (שבת)—a whole day of rest from labor that Greeks and Romans would later ridicule as pure laziness—created a voluntary isolation.

This total rejection was felt by the outside world as an intolerable offense. To the pagan majorities, this insistence on remaining rigidly "separate" was not interpreted as piety, but as hubris or a deep contempt for the rest of humanity. Thus, what began as misunderstanding and strangeness quickly mutated into repulsion, laying the groundwork for a millenary prejudice that labeled Jews as "misanthropes"—accused of harboring a supposed hatred for mankind—fueling the machinery of hostility that endures to this day (Wistrich, 1991).

There is, in fact, a fundamental literary record in Against Apion (Volumes I and II), written by Flavius Josephus, which clearly describes the existence of this anti-Jewish sentiment back in Classical Antiquity. More precisely between the 3rd and 2nd centuries BCE, in the city of Alexandria—where a large community of Jewish immigrants lived—a strong Egyptian backlash arose against the Translation of the Seventy, the Septuagint (Josephus, 93 CE/1992), translated into Greek by seventy scholars and scribes. Upon reading this Greek version, the Egyptians learned of the Exodus narrative, where they were identified as oppressors whose Pharaoh and people suffered the ten plagues as a punishment from the God of the Hebrews.

In response, authors of Egyptian and Hellenistic background, such as Apion and Manetho, wrote their own distorted version of the Exodus. Although this original literature has vanished, we know its content through Flavius Josephus, who vigorously refuted it. Josephus reports that the Egyptian narrative sought to humiliate the Jews, claiming that the Hebrews, instead of being freed by a miracle, had been expelled from Egypt because they were lepers, diseased, and lazy. The defamatory account even claimed that the God of the Hebrews had the shape of an ass's head and that they sacrificed and consumed a Greek person every year during the Jewish Passover—a primitive slander that served, centuries later, as the blueprint for the terrifying Blood Libel accusations during the Middle Ages.

All these factors combined shaped Judaism in the collective subconscious of the peoples neighboring the land of Canaan—from the Amalekites to the Philistines, passing through the Edomites—as the birthplace of a disruptive proto-humanism. At a time when peoples were subjugated by divinized tyrannies, an invisible God whose laws codified in the Torah demanded social justice, rest on the Sabbath, respect for life, and the prohibition of immoralities was highly subversive.

In total opposition to alterity, a feeling of hostility developed, based solely on difference and, above all, on the resilience of a people who refused to be assimilated. While any other foreigner who immigrated into the Roman Empire—be they Greek, Gaul, or Egyptian—ended up diluting into the dominant culture, usually by the second generation, the Jews remained faithful to their identity. The isolated Jew, the eternal "stranger," the eternal "other," gave rise to a structural antisemitism that, far from being born overnight, traces back to the Bronze Age itself, around 1700 BCE (Wistrich, 1991).

It is precisely in this Gordian knot that the ancestral root of this phenomenon lies: the intolerance of the majority toward a minority that obstinately refused to cease to exist as a people.

Thus, a fuse was lit that would cross millennia without ever burning out. The gods of stone and wood of Canaan’s neighbors fell into oblivion, but the prejudice against the invisible God and the people who guarded Him took on a life of its own. Antisemitism was born right there, in the Bronze Age: not as a reaction to anything the Jews had done, but to what they chose to be—nonconformists in a world of pre-fabricated molds. A millenary fire that would soon receive a new fuel, changing the course of humanity: the birth of Christianity and the clash within the heart of the Roman Empire.

            From civilization to civilization, from era to era, empires collapsed upon one another like falling dominoes, each shaping new forms of prejudice, yet always feeding the exact same hatred. Despite this, the Jews saved the Torah, which is their reason for being, and the Torah saved the Jews—the "People of the Book," just as they are still called today by the other two Abrahamic religions.

In the chapters that follow, this legacy will find new expressions, especially with the rise of Christianity and its ambivalent relationship with Judaism within the Roman Empire.

Sobre o Autor | About the Author

PT Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964. Com uma trajetória marcada pela vivência cultural e profissional entre Portugal e o Brasil, desenvolveu um olhar plural e sensível sobre as dinâmicas sociais e históricas. É licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas (ISCSP) da Universidade de Lisboa e pós-graduado em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas (FCSH/UNL). Pesquisador independente e estudioso autodidata do idioma hebraico, dedica-se há quase duas décadas à produção de conteúdo de cariz humanista, sendo o criador dos espaços digitais Etcetera e Conhecer o Judaísmo. Autor de diversas obras que transitam pela ciência política, poesia e espiritualidade, Filipe alia o rigor da investigação documental a uma profunda empatia analítica, oferecendo reflexões que fogem de julgamentos fáceis e priorizam a compreensão histórica.

EN Filipe de Freitas Leal was born in Lisbon in 1964. With a career marked by cultural and professional experiences between Portugal and Brazil, he developed a plural and sensitive gaze on social and historical dynamics. He holds a bachelor's degree in Social Work from the Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas (ISCSP), Universidade de Lisboa, and a postgraduate degree in Public Policy and Social Inequalities from the Faculdade de Ciências Sociais e Humanas (FCSH/UNL). An independent researcher and self-taught scholar of the Hebrew language, he has dedicated himself for nearly two decades to producing humanist content, being the creator of the digital spaces Etcetera and Conhecer o Judaísmo. Author of several works spanning political science, poetry, and spirituality, Filipe combines the rigor of documentary research with a deep analytical empathy, offering reflections that avoid easy judgments and prioritize historical understanding.

Ler mais »

A Revolução Francesa e o Início da Emancipação dos Judeus (1789-1791)

Existe uma relação direta e fundamental entre a Revolução Francesa e a emancipação dos judeus, não apenas na França, mas em todo o mundo ocidental. No entanto, o que significa, na prática, a palavra "emancipação" neste contexto? Significa que, com a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, o status jurídico dos judeus sofreria uma metamorfose: de súditos tolerados passariam a cidadãos com plena igualdade de direitos e deveres. O célebre lema Liberté, Égalité, Fraternité prometia liberdades fundamentais que incluíam a liberdade de pensamento, opinião e religião.

Todavia, a letra da lei não resolveu imediatamente o preconceito arraigado. Assim como os ciganos, os judeus eram vistos como um "corpo estranho" e indesejado na sociedade do Antigo Regime. Para entender como essa barreira foi rompida, precisamos analisar as lacunas e as tensões do processo revolucionário.

O Esquecimento dos Judeus na Ordem Revolucionária

A emancipação não foi um subproduto automático de 1789. Embora a Declaração afirmasse direitos universais, a aplicação prática foi seletiva. Em dezembro daquele ano, direitos políticos foram concedidos aos protestantes e até aos carrascos, mas os judeus foram deliberadamente ignorados. Essa exclusão baseava-se na percepção de que os judeus não eram apenas um grupo religioso, mas uma "nação dentro da nação". Com suas próprias leis, tribunais rabínicos e idiomas (como o Iídiche na Alsácia-Lorena e o Português e Ladino nas comunidades sefarditas do sul, formadas por 5.000 judeus de origem portuguesa maioritariamente em Bordéus e Baiona), eles eram vistos como estrangeiros inassimiláveis.

Após dois anos de debates acirrados, a Assembleia Constituinte finalmente estendeu a cidadania aos judeus askenazitas em 27 de setembro de 1791 (a Emancipação aos sefarditas de origem portuguesa situados sul de França ocorreu um ano antes, em 1790). Esta decisão não nasceu de uma benevolência puramente humanitária, mas de uma necessidade lógica: se a Revolução excluísse os judeus, o princípio da universalidade dos direitos ruiria, expondo o novo regime como uma farsa. Assim, a França tornou-se o primeiro Estado moderno a emancipar o povo judeu.

O Preço da Liberdade: Cidadania vs. Identidade

O preço dessa liberdade foi a assimilação. Os revolucionários acreditavam que séculos de segregação haviam "corrompido" o caráter judaico. Portanto, a exigência era a "regeneração": os judeus deveriam abandonar sua identidade nacional e corporativa em troca da cidadania individual. O lema da época era claro e severo: “Aos judeus como indivíduos, tudo; aos judeus como nação, nada.”

Isso significava que eles deveriam responder apenas às leis do Estado, extinguindo a jurisdição dos tribunais rabínicos. Para os judeus asquenazes da Alsácia, profundamente ligados às suas tradições comunitárias, esse contrato era doloroso. Já para os sefarditas de origem portuguesa no sul, mais integrados economicamente, a transição foi menos traumática, embora o antissemitismo popular permanecesse latente em ambas as regiões.

A Vida Antes da Emancipação: O "Estatuto de Tolerância"

Antes da Revolução, a vida judaica na Europa era marcada pela subumanidade jurídica. Não eram cidadãos, mas "propriedade" da Coroa ou dos senhores feudais. Em muitas regiões, pagavam o imposto do corpo (péage corporel), o mesmo tributo aplicado ao gado. Viviam sob o chamado "Estatuto de Tolerância", o que significava que sua presença era apenas suportada enquanto fosse economicamente vantajosa para o monarca.

As restrições eram totais: não podiam possuir terras, ocupar cargos públicos ou ingressar em guildas profissionais. Eram empurrados para o comércio e para o empréstimo a juros — atividades que o Estado permitia, mas que alimentavam o ódio popular e o estereótipo do agiota. O isolamento era físico, com a obrigatoriedade de residir em guetos cujos portões eram frequentemente trancados à noite, em Portugal os guetos tinham o nome de Judiarias, que desapareceram gradativamente após a grande expulsão de 1497 por ordem de D. Manuel I, as conversões forçadas em Cristãos Novos e o grande Pogrom de Lisboa em 1506.

O Pós-Emancipação e o Antissemitismo Moderno

A igualdade perante a lei não extinguiu o ódio secular. Na Alsácia e Lorena, a emancipação foi seguida por pogroms e violência camponesa, motivados por dívidas econômicas e ressentimento religioso. O judeu, agora cidadão, era visto como um competidor ainda mais perigoso.

Em última análise, a Revolução Francesa foi o ponto de virada necessário. Ela retirou os judeus da situação de inferioridade jurídica e colocou-os no centro da vida política e social. Contudo, ao forçar a escolha entre a fé e a pátria, e criou as condições para fortalecer a Haskalá (o iluminismo judaico) que foi ao encontro da Assimilação pretendida, mas por outro lado, plantou as sementes de um novo tipo de conflito. Esse antissemitismo latente, que não mais aceitava o judeu nem como "súdito segregado" e muito menos como "cidadão igual", que acabaria por culminar séculos depois em crises profundas, como o Caso Dreyfus, provando que a lei muda a sociedade mas dificilmente muda o coração dos homens.

Este artigo tem continuação.

___________

English Version

The French Revolution and Jewish Emancipation

By Filipe de Freitas Leal

There is a direct and fundamental relationship between the French Revolution and the emancipation of the Jews, not only in France but across the Western world. However, what does the word "emancipation" actually mean in this context? It means that, with the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen, the legal status of Jews underwent a metamorphosis: they transitioned from tolerated subjects to citizens with full equality of rights and duties. The famous motto Liberté, Égalité, Fraternité promised fundamental freedoms that included freedom of thought, opinion, and religion.

However, the letter of the law did not immediately resolve deep-seated prejudice. Much like the Romani people, Jews were viewed as a "foreign body" and unwanted within the society of the Ancien Régime. To understand how this barrier was broken, we must analyze the gaps and tensions of the revolutionary process.

The Oversight of Jews in the Revolutionary Order

Emancipation was not an automatic byproduct of 1789. Although the Declaration asserted universal rights, its practical application was selective. In December of that year, political rights were granted to Protestants and even to executioners, yet Jews were deliberately ignored. This exclusion was based on the perception that Jews were not merely a religious group, but a "nation within a nation." With their own laws, rabbinical courts, and languages—such as Yiddish in Alsace-Lorraine and Portuguese and Ladino in the Sephardic communities of the south (comprised of 5,000 Jews of Portuguese origin, mostly in Bordeaux and Bayonne)—they were seen as unassimilable foreigners.

After two years of heated debate, the Constituent Assembly finally extended citizenship to Ashkenazi Jews on September 27, 1791 (emancipation for Sephardic Jews of Portuguese origin in southern France had occurred a year earlier, in 1790). This decision was not born out of purely humanitarian benevolence, but out of logical necessity: if the Revolution excluded Jews, the principle of the universality of rights would collapse, exposing the new regime as a farce. Thus, France became the first modern state to emancipate the Jewish people.

The Price of Freedom: Citizenship vs. Identity

The price of this freedom was assimilation. Revolutionaries believed that centuries of segregation had "corrupted" the Jewish character. Therefore, the demand was for "regeneration": Jews were expected to abandon their national and corporate identity in exchange for individual citizenship. The motto of the era was clear and severe:

"To the Jews as individuals, everything; to the Jews as a nation, nothing."

This meant they were to answer only to the laws of the State, extinguishing the jurisdiction of rabbinical courts. For the Ashkenazi Jews of Alsace, deeply tied to their communal traditions, this social contract was painful. Conversely, for the Sephardic Jews of Portuguese origin in the south, who were more economically integrated, the transition was less traumatic, although popular antisemitism remained latent in both regions.

Life Before Emancipation: The "Statute of Tolerance"

Before the Revolution, Jewish life in Europe was marked by legal subhumanity. They were not citizens, but the "property" of the Crown or feudal lords. In many regions, they paid a body tax (péage corporel), the same tribute applied to livestock. They lived under the so-called "Statute of Tolerance," which meant their presence was merely endured as long as it remained economically advantageous for the monarch.

Restrictions were absolute: they could not own land, hold public office, or join professional guilds. They were pushed into trade and moneylending—activities the State permitted but which fueled popular hatred and the stereotype of the usurer. Isolation was physical, with the mandatory residence in ghettos whose gates were often locked at night. In Portugal, these ghettos were called Judiarias, which gradually disappeared after the mass expulsion in 1497 by order of King Manuel I, the forced conversions into "New Christians," and the Great Lisbon Pogrom of 1506.

Post-Emancipation and Modern Antisemitism

Equality before the law did not extinguish age-old hatred. In Alsace and Lorraine, emancipation was followed by pogroms and peasant violence, driven by economic debt and religious resentment. The Jew, now a citizen, was seen as an even more dangerous competitor.

Ultimately, the French Revolution was a necessary turning point. It removed Jews from a state of legal inferiority and placed them at the center of political and social life. However, by forcing a choice between faith and fatherland, it created the conditions to strengthen the Haskalah (the Jewish Enlightenment), which aligned with the intended assimilation. On the other hand, it planted the seeds of a new kind of conflict. This latent antisemitism no longer accepted the Jew as a "segregated subject" and even less as an "equal citizen," eventually culminating centuries later in profound crises like the Dreyfus Affair, proving that while law can change society, it can rarely change the hearts of men.

Bibliografia em português / Portuguese References

• AZEVEDO, J. Lúcio de. História dos Cristãos-Novos Portugueses. Lisboa: Estampa, 1989. (Essencial para o contexto da diáspora sefardita de origem portuguesa em Bordéus e Baiona).

• BADINTER, Robert. Livre e Iguais: A Emancipação dos Judeus (1789-1791). Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1991. (A obra definitiva sobre os debates na Assembleia Constituinte francesa).

• DUBNOV, Simon. História do Povo Judeu. Rio de Janeiro: Editora Guanabara, 1987. (Oferece uma visão panorâmica da transição para a modernidade).

• HERCULANO, Alexandre. História da Origem e Estabelecimento da Inquisição em Portugal. (Importante para entender o antecedente da expulsão e o porquê da fuga para o sul da França).

• SCLIAR, Moacyr. A Judia que Sabia Demais. (Embora ficcional em partes, seus ensaios sobre a condição judaica na modernidade abordam a tensão entre identidade e assimilação).

---

Bibliografia em Inglês / English References

• BIRNBAUM, Pierre; KATZNELSON, Ira. Paths of Emancipation: Jews, States, and Citizenship. Princeton: Princeton University Press, 1995. (Analyses the "price" of citizenship across different Western nations).

• HERTZBERG, Arthur. The French Enlightenment and the Jews: The Origins of Modern Anti-Semitism. New York: Columbia University Press, 1968. (A controversial and brilliant work arguing that the Enlightenment itself contained the seeds of modern antisemitism).

• HYAMSON, Albert M. The Sephardim of England: A History of the Spanish and Portuguese Jewish Community, 1492-1951. London: Methuen, 1951. (Useful for the context of the Western Sephardic communities).

• KERTZER, David I.; VATRI, Fabrizio. The Jews in Modern France. Berkeley: University of California Press, 1996.

• MALINO, Frances. The Sephardic Jews of Bordeaux: Assimilation and Emancipation in Revolutionary and Napoleonic France. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1978. (The best specific reference for the Portuguese-origin Jews mentioned in your text).

• VITAL, David. A People Apart: A Political History of the Jews in Europe 1789-1939. Oxford: Oxford University Press, 1999.

Sobre o Autor | About the Author

PT Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa (Portugal), em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo ISCSP (Universidade de Lisboa) e pós-graduado em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Na sua trajetória profissional, destaca-se o estágio em reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em situação de vulnerabilidade. No mundo digital, é blogger desde 2007, atuou como ilustrador, editor e autor, conta já com oito livros publicados em áreas distintas, que vão desde o Serviço Social, Poesia até à Ciência Política, escreve artigos sobre atualidade política e conflitos geopolíticos.

EN Filipe de Freitas Leal was born in Lisbon in 1964. He holds a degree in Social Work from ISCSP (University of Lisbon) and a postgraduate degree in Public Policy and Social Inequalities. He also attended a Master’s program in Sociology at the Faculty of Social Sciences and Humanities (Universidade Nova de Lisboa). His professional background includes social reintegration of former inmates and support for families in situations of social vulnerability. A blogger since 2007, he has acted as an illustrator and independent editor, with eight published books ranging from Social Work and Poetry to Political Science. He currently writes about political current affairs and geopolitical conflicts.

Ler mais »