Proibir o Porte de Armas reduz a Violência?

Portugal é um país pacífico, o quinto mais seguro do mundo, com baixíssimo índice de violência. Sabem porquê? Por duas razões:

Primeiro porque quase ninguém têm armas, Segundo porque a "Não Violência" é uma cultura, um modo de vida. Ao contrário, nos EUA quase toda a gente tem armas, visto que a violência é cultural. Só este ano já houve relato de 27 tiroteios. A última ocorrência foi há dias numa escola primária que vitimou 19 crianças e um professor. Fora outros que se seguiram nas semanas seguintes, todos os dias, há tiroteios nos Estados Unidos da América, mas os republicanos continuam implacáveis em defender o porte e uso de armas livremente no país. Portanto, a resposta à questão inicial é SIM, proibir o porte de armas reduz o índice de violência.

No Brasil, onde é fácil adquirir armas, a violência é endémica, cultural e entra-nos pela casa adentro, através de programas de televisão, da rádio e das redes sociais, alguns em direto no momento do crime, aliás, no Brasil um dos temas favorito nas conversas é a violência, e assim, não há paz que dure, não há esperança. Ao contrário Portugal mostra ao mundo que a Proibição do Porte de Armas é fundamental para a Paz Civil.

Autor do blog: Filipe de Freitas Leal

 Leituras visualizações

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Boris Johnson Fica, mas... Até Quando?

Boris Johnson sobreviveu a uma moção de censura do seu partido, 148 votos contra, e 211 a favor, não é o mesmo que ganhar uma moção de confiança, porque apesar de não ser derrotado, a margem de reprovação é grande demais, a maior da história de um Primeiro Ministro, e claro, isto fica como um estigma contra o atual Primeiro Ministro Britânico.

Analistas políticos têm afirmado que mesmo que se sobreviva a uma moção de censura, o certo é que a imagem fica desgastada, de tal forma, que muito provavelmente não irá ser ele o líder dos Tories nas próximas eleições legislativas britânicas que realizar-se-ão em 2023, inclusive para evitar que a imagem de Boris Johnson não prejudique o resultado eleitoral do Partido Conservador.

Por trás desta moção está a insatisfação popular, não só com o caso "Party Gate" como também com as consequências do Brexit, para além isso, trata-se de uma soma de erros e falta de capacidade de liderança de Boris Johnson que o levou a ser o mais mal amado dos lideres do seu próprio partido.

Não obstante, Boris Jonhnson reagiu a pedir a unidade do partido e do governo, agarrando-se agora ao tempo que lhe resta no governo, e promete levar avante a sua agenda política, interna e externa, nomeadamente no apoio à Ucrânia, praticamente o único papel que lhe fica bem no teatro da sua atividade política.

Autor do blog: Filipe de Freitas Leal

 Leituras visualizações

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Portugal - País Seguro ou Não Violento?

Portugal não é um país violento, há um baixo índice de criminalidade, te tal modo, que muitas pessoas sentem-se seguras em  viver neste retângulo à beira mar plantado, algumas pessoas abandonaram o seu país de origem, como os EUA e o Brasil onde os índices de violência e a sensação de segurança são grandes, e assim vêm para se fixarem neste cantinho da Europa, onde nada de muito grave acontece.

Enquanto nos EUA, só nesta semana, não houve um só dia sem que houvesse um tiroteio com feridos e mortos, ocorrem sempre muitos, seja em escolas, supermercados, igrejas ou até hospitais, e tudo serve para o móbil do crime. Enquanto isso, por cá nada disso se passou, nem nesta semana, nem neste mês, nem neste ano, mas porquê?

Será Portugal um país verdadeiramente seguro? Qual será a razão para além da cultura local? O que permite não haver um índice de criminalidade tão alto?

Apesar de termos uma boa Polícia Judiciária e de Segurança Pública, eu creio e arrisco dizer que a segurança em Portugal é deficitária, além disso, o facto de não haver muita violência, poderá dever-se a um comportamento social e cultural da maioria da população portuguesa. Assim sendo, creio que não será errado dizer que Portugal não é um país seguro, mas é sem dúvida um País "Não Violento", e muito provavelmente porque a população não anda armada como nos EUA.

Autor do blog: Filipe de Freitas Leal

 Leituras visualizações

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Cinco Tipos de Pessoas e Uma Estrela.

Há cinco tipos de pessoas, e apesar das diferenças, em todas elas há uma estrela que brilha. No campo da espiritualidade há três tipos de pessoas. No campo social, dois´.

No campo espiritual há o religioso, o crente e o ateu.

No campo social, , os que seguem a moda e os que pensam por si.

O ateu é o que não consegue crer no transcende, mas isso não faz dele uma má pessoa.

O religioso, pode ser ou não um crente, segue e pratica uma religião, mas isso não faz dele uma boa pessoa.

O homem de fé, é um crente, que pode ser religioso ou não, mas que vive a sua vida, baseada em princípios morais éticos, em valores socais solidários, é a pessoa que confia, que crê e que vê no outro um semelhante, por si só estas qualidades fazem dele, um boa pessoa.

Há os que pensam por si, independentemente da sua visão de mundo, na maioria são pessoas honestas ao afirmar no que de facto creem.

Há por fim, os que "Seguem a moda", porque pensar custa, dá trabalho, e na maioria das vezes, não atrai clientela.

Eu há muito descobri que sou Crente, e decidi a Pensar por mim mesmo. Mesmo assumindo o risco de poder estar errado.

Autor do blog: Filipe de Freitas Leal

 Leituras visualizações

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Quando o Poder torna-se Perigoso

Ver toda estes os acontecimentos recentes, tanto as atrocidades sobre a Guerra na Ucrânia, como os suicídios de vários oligarcas e das suas famílias, passa-nos a sensação que passa para fora, é que o Poder instalado no Kremlin, assemelha-se a uma gangue de mafiosos que tomaram o poder afastando Boris Yeltsin, e que desenvolveram uma promiscuidade amoral e antiética com os oligarcas russos, assemelha-se em tudo a um filme de terror, quem sabe, talvez até com pactos de sangue à mistura. Não que eu morra de amores por Biden, ou os lideres ocidentais, mas creio que não têm o nível de ameaça que Putn tem, e ver Putin e o seu séquito e lembrar de tudo isto é assustador.

Desde o início da Guerra na Ucrânia, já apareceram mortos, nove dos oligarcas russos supostamente em suicídios e acidentes muito estranhos.

Podemos até não acreditar no Diabo, mas que o "Mal" existe no coração dos seres humanos, não há dúvida. existe de facto.

Autor do blog: Filipe de Freitas Leal

 Leituras visualizações

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »

Karl Marx era Judeu?

Sim, Karl Marx era judeu, e além disso, não só não era antissemita, como também nem sequer era ateu, no sentido que este termo adquire hoje.

Marx era judeu, filho e neto de judeus, o seu avô paterno, Mordehai Marx fora Rabbi, além do mais Marx usava o termo ateísmo como sinónimo de Laicismo, ou seja a separação da religião do Estado tal como hoje ocorre.

Além disso, muito das ideias marxistas foram retiradas dos ensinamentos da Torá judaica e do Talmud.

Karl Marx foi um sociólogo do séc XIX, focado nos aspectos socioeconómicos da organização social, foi a partir dele que se fez uma análise sócio-histórica da economia, baseado também na análise dialética de Hegel.

O pensamento de Marx, está circunscrito a toda uma realidade temporal e socioeconômica diferente de hoje. Marx pensou o mundo do Século XIX, e não usou uma linguagem apropriada para o século XXI. O problema portanto, não é o que pensou e o que escreveu, mas como é interpretado nos dias de hoje pelos seus opositores.

Há portanto três Karl Marx, Sociólogo e economista, o sindicalista e o judeu.

O Marx sindicalista e militante, era o que estava engajado com a defesa das classes trabalhadoras, que à altura estavam totalmente desprovidas de direitos. Nesse sentido foi muito útil a militância sindical de Marx. Hoje as classes trabalhadoras usufruem de direitos plenos graças aos Partidos Social-Democratas que uma vez no Poder nos países de democracia representativa, puderam levar a cabo uma série de reformas importantes para promover as políticas de Bem-Estar social.

Os ideais comunistas, são na verdade da autoria de Lenine e Stalim, embora se definam de marxistas, na verdade há muito pouco de Marx nos regimes comunistas soviético, norte-coreano e até chinês.

Portanto, quando Karl Marx afirmava que a Religião é o Ópio do povo, estava a referir-se à religião oficial, que sendo ligada ao poder politico, pode também ser um instrumento de dominação. Marx não afirmava que D-us não existia, e várias vezes referiu D-us nas cartas que enviara a Engels. Portanto o Ateísmo e o Antissemitismo de Marx são mentiras ideológicas, falsas interpretações criadas tanto à Esquerda como à Direita, e visam desde o inicio distorcer o núcleo do pensamento filosófico de Karl Marx sobre a evolução da sociedade.

 Autor do blog: Filipe de Freitas Leal

 Leituras visualizações

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades e frequenta o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Sociais Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou numa Instituição vocacionada à reinserção social de ex-reclusos e apoio a famílias em vulnerabilidade social, é blogger desde 2007.

Ler mais »

Porte de Armas - A Banalidade da Violência

A violência entra sorrateira na nossa vida, e sem darmos conta, divertimo-nos com a banalidade dos tiroteios, dos massacres e dos assassinatos, que são propagados através dos meios de comunicação e os audiovisuais como os filmes de cinema, as séries policiais na televisão e os videojogos, tudo isto pejado de armas e sangue, ou ainda na imprensa com jornais e telejornais com notícias das atrocidades das guerras, e assim, alimentamos os nossos jovens com violência do pequeno-almoço ao jantar, até que a violência passa a fazer parte intrínseca da cultura ocidental, com maior gravidade na sociedade estadunidense, visto que em 2022 até ao fim de maio, foram registados 144 tiroteios, com 256 vitimas, ataques ocorridos maioritariamente a escolas, mas também hospitais, supermercados e até templos religiosos.

Posto isto, podemos aferir que o livre porte e uso de armas, revela ser a fonte da decadência civilizacional que se vive hoje no Ocidente, e em particular nos EUA; tornando-se no maior perigo ao Estado de Direito e à Democracia.

"Quem com ferro mata, com ferro morre!". A Lei das armas, volta-se de forma implacável contra os cidadãos estadunidenses, pessoas inocentes, que não têm culpa de nascer e viver num país de incongruências.

Autor do blog: Filipe de Freitas Leal

 Leituras visualizações

Sobre o Autor

Filipe de Freitas Leal nasceu em Lisboa, em 1964, é licenciado em Serviço Social pelo Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, com Pós-graduação em Políticas Públicas e Desigualdades Sociais, frequentou o Mestrado de Sociologia na Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa. Estagiou com reinserção social de ex-reclusos e o apoio a famílias em vulnerabilidade social. É Bloguer desde 2007, tem publicados oito livros de temas muito diversos, desde a Poesia até à Política.

Ler mais »